Ухвала суду № 38216820, 09.04.2014, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1520/14-ц

Провадження 2-655/14

ухвала

іменем України

09 квітня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і Право» , про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів та скасування їх державної реєстрації, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування земельних ділянок та визнання за державою права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В позовній заяві заступник прокурора просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Української міської ради Обухівського району Київської області, площею 4 га з кадастровим номером 3223151000:05:007:0072; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0038; земельну ділянку площею 8 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0071; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0070; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223151000:05:007:0030; земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0074; земельну ділянку площею 6 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0075; земельну ділянку площею 1 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0048; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0040; земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 3223151000:05:007:0035.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.08.2008 року незаконним розпорядженням голови Обухівської РДА у власність 19 громадян були передані земельні ділянки водного фонду площею 37 га в межах Української міської ради Обухівського району. Частина з цих ділянок площею понад 10 га перебувала в оренді ТОВ «Центр правової підтримки підприємництва «Бізнес і право». Зважаючи на те, що після незаконної передачі земельних ділянок на підставі оспорюваних розпоряджень Обухівської РДА 19 громадянам, з цими спірними земельними ділянками постійно вчиняються правочини, спрямовані на зміну власників земельних ділянок, їх конфігурації та кадастрових номерів, вважає, що це унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Також посилаючись на те, що вищезазначене нерухоме майно може бути відчужене заявник просить про забезпечення позову. У наведених у позовній заяві та інших процесуальних документах поданих заявником відсутні докази та обставини, що свідчать про необхідність вжиття запропонованих заходів для забезпечення позову.

Відповідно до статті 151 ЦПКУкраїни суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано докази, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як обставини, на які посилається заявник (позивач) не можуть бути достатніми для вжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, окрім того суд враховує, права осіб яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.151-153 , 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київської області про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. М.Мора