Ухвала суду № 38216640, 02.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/4431/13-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» про стягнення податкового боргу та накладання арешту,

В С Т А Н О В И В :

Корюківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу та накладання арешту.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187, 189 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору

Апелянту запропоновано в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалу суду від 23 січня 2014 року апелянт отримав 29 січня 2014 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Державного підприємства «Новоборовицький спиртовий завод» про стягнення податкового боргу та накладання арешту - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.