Ухвала суду № 3821649, 26.05.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"26" травня 2009 р. Справа № 7/330

Миколаїв

Стягувач (позивач): Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2/

Боржник (відповідач): Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

«Костичівське»

/56160, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Костичі /

Про: поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача: Щукін І.І., довіреність від 06.03.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Стягувач (позивач) по справі звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду по справі № 7/330, виданого на виконання рішення господарського суду від 17.12.2001р. щодо стягнення з СГ ТОВ «Костичівське»на користь Миколаївського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів 2 871, 88 грн.

Боржник в судове засідання не з’явився, заперечує проти заяви з підстав зазначених у письмовому відзиві (а.с.43).

Відповідно до абз. 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалив розпочати розгляд заяви за відсутністю боржника.

Розглянувши подану заяву, заслухавши доводи представника стягувача,

суд, -

встановив:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення наказу до виконання та видати його дублікат. В обґрунтування заяви стягувач посилається на втрату виконавчого документу державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий документ (наказ господарського суду по справі № 7/330) було повернено стягувачу (за вих. № 4688 від 20.09.2006р.) державною виконавчою службою без виконання.

Наданий стягувачем в судове засідання оригінал журналу вхідної кореспонденції за 2006 рік свідчить, що повернутий 20.09.2006р. державною виконавчою службою наказ господарського суду до стягувача не надходив, тобто вважається фактично втраченим.

Отже, вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк для пред’явлення наказу господарського суду по справі № 7/330 щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Костичівське” /56160, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Костилі, ідентифікаційний код 03765217/ на користь Миколаївського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2, код ЄДРПОУ 23626096/ 2 871, 88 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 88 коп.) до виконання.

2. Видати дублікат наказу господарського суду по справі № 7/330, виданого на виконання рішення господарського суду від 17.12.2001р. щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Костичівське” /56160, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с. Костилі, ідентифікаційний код 03765217/ на користь Миколаївського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2, код ЄДРПОУ 23626096/ 2 871, 88 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят одна гривня 88 коп.).

Суддя Л.I.Васильєва