Ухвала суду № 38216364, 10.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

10 квітня 2014 року № 814/718/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Корнієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПрокурора м. Миколаєва, (вул. Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54015)

до третя особаМиколаївської міської ради, (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

провизнання протиправним та скасування п.14 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 36/22 від 12.12.2013року та п.15 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 12.12.2013року № 36/22,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії дозволу (рішення про надання дозволу на складання проектів землеустрою) для складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, наданих пунктами 14,15 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради №36/22 від 12.12.2013 року до ухвалення рішення у справі.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановляння ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Крім того, забезпечення позову саме в такий спосіб як просить позивач неможливо, оскільки рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою є актами одноразової дії, які вичерпали свою дію їх виконанням (проект землеустрою виготовлено), а тому забезпечення позову в спосіб вказаний позивачем, в даному випадку не грунтується на приписах чинного законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний