Рішення № 38215439, 14.04.2014, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/59/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

При секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Миколаївське відділення № 7285 ВАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1034 на суму 5000,00 ( п'ять тисяч) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 22,0 (двадцять два ) % річних та комісійні і винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору № 1034 Банком 16 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 1 до Кредитного договору № 1034.

Також для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1034. Банком 16 жовтня 2007 року з ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 2 до кредитного договору № 1034.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит ОСОБА_1 на споживчі цілі.

Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3., 3.3.5., 3.3.6, кредитного договору № 1034 ОСОБА_1 зобов'язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, повернути кредит сумі 5 000,00 грн. та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору та договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та /або пені.

Згідно розрахунку суми боргу станом на 06.12.2013 року сума заборгованості складає:

- прострочений основний борг по кредиту - 2 349,94 грн.;

- прострочені проценти за користування кредитом за період з 17.06.2011 року по 01.09.2013 року - 1 583,98 грн.;

- пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 17.06.2011 року по 01.09.2013 року - 1 386,65 грн., а всього заборгованість становить: 5 320,57 грн.

Згідно п. 5.2 кредитного договору № 1034 за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в 0,06 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, відповідач на теперішній час не виконує зобов'язання за кредитним договором, не реагує на повідомлення та вимогу щодо повернення боргу та ухиляється від контактів з працівниками банку.

Згідно п. п.1.1. Договору поруки поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за кредитним договором № 1034 від 16.10.2007року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 2 договору Поруки № 1,2 у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку передбаченого кредитним договором.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Добровільно відповідачі не мають наміру погасити борг згідно договору, а тому позивач змушений звернутися з позовом до суду, в якому просить стягнути з боржників на їх користь заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 525 ЦK України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Відповідно до 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно пункту 4.2. Договору поруки від 16.10.2007 року, порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання Зобов'язання за Кредитним договором № 1034 від 16.10.2007 року не пред'явить вимоги до Поручителя.

6.1. Будь - які повідомлення, які направляються Сторонами одна одній в рамках цього Договору, повинні бути здійсненні в письмовій формі та будуть вважатися наданими належним чином, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу Сторін. Повідомлення можуть також направлятись по факсу, при цьому такі повідомлення мають попередній характер і повинні бути підтверджені належним чином відповідно до положень цього пункту Договору.

Тобто позивач протягом шести місяців не пред'являв до поручителів (відповідачів 2,3) вимог про погашення заборгованості, як і не звернувся з повідомленням до поручителів в письмовій формі про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобов'язань.

Позивач тобто Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» не виконав вказані пункти договору поруки.

Як вбачається із матеріалів справи позивач протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання Зобов'язання за Кредитним договором № 1034 від 16 жовтня 2007 року не пред'явив вимоги до Поручителів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передбачені законом підстави для стягнення суми заборгованості з поручителів відсутні.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню та стягненню заборгованості за кредитним договором лише з відповідачки ОСОБА_1, а також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 57 - 66; 209 - 215; 226 - 229; 294 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 паспорт серії НОМЕР_3, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.1996 року ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( р/р 37396900050001 МФО 328845, Код ЕДРПОУ 09328601, адреса: 65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 320 ( п'ять тисяч триста двадцять ) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: В.Л. Горобець