Рішення № 38215427, 24.10.2013, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1725/13-ц

2/0203/1193/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, державний нотаріус П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріховна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що звернулась до державного нотаріуса Бутової А.Г. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Але державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва через ненадання правовстановлюючого документу, що підтверджує належність майна спадкодавцеві. Їй було надано нотаріусу копію свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1997 року, бо надати оригінал останнього вона не має можливості, оскільки він знаходиться у ОСОБА_3, яка відмовляється їй надати оригінал свідоцтва. ОСОБА_6 є її двоюрідним братом зі сторони матері. Йому на праві власності належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, а інші 2/3 частини належать на праві власності ОСОБА_3 Також зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 в особисте користування було виділено кімнату площею 9,7 кв.м та кладову площею 0,3 кв.м, а в загальному користуванні залишено коридор площею 6,3 кв.м, кухню площею 5,7 кв.м та санвузол площею 2,7 кв.м. В зв'язку з цим, позивачка просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: кімнату площею 9,7 кв.м та кладову площею 0,3 кв.м, а в загальному користуванні залишити коридор площею 6,3 кв.м, кухню площею 5,7 кв.м та санвузол площею 2,7 кв.м.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити останній в повному обсязі.

Представники відповідачів - виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, а також третя особа - ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували.

Третя особа - державний нотаріус П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова А.Г. в судове засідання не з'явились, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1997 року ОСОБА_6 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 09.09.2008 року власником 2/3 частин вказаної квартири.

Згідно актового запису про смерть №6068 від 07.09.2012 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з цього часу відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, до складу якого входить і 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

З наданої до суду копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_6 у передбачений законом шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, як двоюрідна сестра останнього, факт родинних відносин між якими встановлено рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01.08.2013 року, що набрало чинності.

Інші особи з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_6 до нотаріальної контори не звертались.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.1263 ЦК України у третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця.

Відповідно до ч.4 ст.1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як встановлено судом у передбачений законом шестимісячний строк з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6, крім позивачки, ніхто не звертався.

Позивачка є двоюрідною сестрою ОСОБА_6 по лінії матері, а тому, оскільки остання померла раніше ОСОБА_6, має право на спадкування за правом представлення у відповідності до ст.ст.1263,1266 ЦК України.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги, що отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що входить до складу спадщини після померлого ОСОБА_6, у передбаченому законом порядку позивачка не має можливості через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на вказану квартиру, який зберігається у іншого співвласника ОСОБА_3 та який остання відмовилась надавати нотаріусу на прохання позивачки, про що ОСОБА_3 не заперечувала і під час попереднього судового засідання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню та слід визнати за останньою право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

В своїх уточненнях до позову позивачка заявляючи вимогу про визнання права власності на 1/3 частину зазначеної квартири також просила визнати право власності на конкретні приміщення останньої, а саме: кімнату площею 9,7 кв.м та кладову площею 0,3 кв.м, залишивши в загальному користуванні коридор площею 6,3 кв.м, кухню площею 5,7 кв.м та санвузол площею 2,7 кв.м. В обґрунтування посилалась на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.1999 року, яким було визначено порядок користування квартирою між співвласниками ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Разом з тим, заявляючи вимогу про визнання права власності на конкретні приміщення квартири позивачка належних обґрунтувань позову в цій частині не надала.

Згідно рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.1999 року вбачається, що предметом розгляду по справі був спір між ОСОБА_6 та колишньою співвласницею 2/3 частин квартири ОСОБА_4 з приводу порядку користування квартирою. Проте, на теперішній час співвласником 2/3 частин спірної квартири є інша особа - ОСОБА_3

Крім того, з зазначеного вище рішення вбачається, що виділена за цим рішенням ОСОБА_4 в користування кімната площею 17,4 кв.м менше належних їй 2/3 частин квартири на 0,67 кв.м та остання виділена їй в користування за відсутності заперечень щодо такого порядку користування з боку самої ОСОБА_4

В зв'язку з цим, оскільки порядок користування квартирою був визначений судом з відступленням від рівності часток співвласників квартири та визнання права власності на кімнату площею 9,7 кв.м та кладову площею 0,3 кв.м за позивачкою призведе до порушення права власності ОСОБА_3, як власника 2/3 частин спірної квартири та зменшення частки останньої у спільній частковій власності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання права власності на ці приміщення є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1216,1217,1258,1263,1266,1268,1269,1270 ЦК України, ст.ст.10,11,27,31,36,58-61,88,158,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, державний нотаріус П'ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Бутова Алла Генріховна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 03 вересня 2012 року ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак