Ухвала суду № 38213848, 11.04.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1337/14-ц

Провадження № 2-с/265/35/14

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, зацікавлена особа: публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 27 лютого 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», за яким на користь вказаного підприємства з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1839,25 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

В обґрунтування вимог про скасування судового наказу заявниця ОСОБА_1 зазначила, що не згодна із сумою заборгованості, оскільки вважає, що вона не доказана та не відповідає дійсності, розрахунки заборгованості суперечать чинному законодавству та не відповідають дійсності. На підставі вкладеного просила суд скасувати судовий наказ який був виданий 27 лютого 2014 року про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію.

У судове засіданні заявниця не з'явилась за невідомих суду причин, про час та дань слухання справи повідомлялась належним чином.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», Рожкова Л.О., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про проведення слухання справи без її участі, при цьому заперечувала проти скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» склались фактично договірні відносини. Станом на 25.03.2014 року ОСОБА_1 частково було погашено заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1500 грн., що підтверджується роздруківкою з особового рахунку ОСОБА_1 Вважає, що таким чином заявниця намагається уникнути цивільно - правової відповідальності та обов'язку сплатити витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

З'ясувавши думку представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, крім іншого, залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Як роз'яснив п. 19 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження » у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 вимоги останньої про скасування судового наказу ґрунтуються на недоведеності правильності та об'єктивності розрахунків заборгованості за спожиту електричну енергію. При цьому у заяві ОСОБА_1 відсутні жодні посилання на докази або обставини, які б свідчили про необґрунтованість вимог ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» та невідповідність розрахунків заборгованості спожитої електричної енергії чинному законодавству. Крім того, до судового засідання заявницею також не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості вимог останньої про скасування судового наказу.

З урахуванням переліченого, за відсутності підстав для скасування судового наказу від 27 лютого 2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 27 лютого 2014 року, за яким на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, була стягнута заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1839,25 грн. витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Суддя І.Г. Мельник