Ухвала суду № 38213135, 10.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.14

№ 911/1057/14.

Суддя Митрохіна А.В., розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Переяслав-Хмельницький хлібзавод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат"

про стягнення 198 382,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Переяслав-Хмельницький хлібзавод" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 198 382,92 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.04.2014 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України позовна заява №24/03-14-ПХл від 31.03.2014 за позовом Закритого акціонерного товариства "Переяслав-Хмельницький хлібзавод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-переробний комбінат" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 198 382,92 грн. скерована за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

08.04.2014 в результаті автоматичного розподілу справ, вказана позовна заява була передана для розгляду судді Митрохіній А.В.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява №24/03-14-ПХл від 31.03.2014 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізит «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

За таких обставин, додані позивачем до позовної заяви №24/03-14-ПХл від 31.03.2014 документи належним чином не засвідчені, оскільки на останніх відсутні будь-які відмітки відповідно до вказаних вище вимог.

Відповідно до норм ст. 56 ГПК України позивач зобов’язаний надіслати сторонам по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів до подання позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Законодавцем передбачено, що належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку - касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Доданий до позовної заяви реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або належним чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки, як встановлено судом, відповідач має дві адреси: юридичну і фактичну, однак позивачем надано докази (фіскальний чек №8136 від 31.03.2014, опис вкладення у цінний лист від 31.03.2014) про надсилання відповідачу позовної заяви тільки за однією адресою (фактичною), а саме: 03680, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 154-Д, оф. 202.

Згідно витягу зробленого судом із офіційного джерела, а саме Інформаційно-ресурсного центру wwwhttp://irc.gov.ua, вбачається, що юридична адреса відповідача: 01136, м. Київ, вул. Пестеля, 15.

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, зокрема, абзацу 1 п. 3.5, де зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимоги ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Митрохіна