Ухвала суду № 38212995, 07.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2014 року м. Київ № 826/4441/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов від 24.10.2013, визнання протиправними дії,ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1) до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (надалі-відповідач/ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Поновити строк на подання адміністративного позову про визнання неправомірними дій та визнання протиправною постанову у зв'язку з пропуском його з поважних причин;

2. Визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Солом'янського у м. Києві Горбатовського І.А. щодо винесення в рамках виконавчого провадження №38133889 по примусовому виконанню Виконавчого листа №2-603/10, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17.05.2011 р., постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.10.2013 р.;

3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Горбатовського І.А. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.10.2013 р.;

4. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Горбатовського І.А. ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження №40742351 про примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.10.2013 р.;

5. Витребувати з архіву ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження №38133889 від 27.05.2013 р.;

6. Витребувати з архіву ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві матеріали виконавчого провадження №40742351 від 14.11.2013 р.;

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: докази ознайомлення позивачем з матеріалами виконавчого провадження №40742351 від 14.11.2013 р. саме 26.03.2014 р.; рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2010 р.; договір іпотеки №PML-003/137/2008 від 12.05.2008 р.; постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38133889 від 27.05.2013 р.; докази звернення позивача до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, після якого позивачу стало відомо про винесення постанови від 24.10.2013 р. про стягнення з боржника виконавчого збору;

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем були заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак до суду було надано квитанцію №328 від 31.03.2014 р. на суму 74,00 грн., на підтвердження сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру, доказів сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру до суду надано не було.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» станом на 01.12.2013 р. встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка діяла на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

Відтак, ставки судового збору мають обраховуватись від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218,00 грн.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати, майнового характеру встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (відповідно до змін, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

При цьому, у ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (відповідно до доповнень, внесеними згідно із Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII).

Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 де вказано, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Так, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо. При цьому, зазначено, що звернені до суду вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/4441/14 від 07.04.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається у позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі;

ь документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/4441/14 від 07.04.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін