Ухвала суду № 38212971, 09.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/806/14

УХВАЛА

09 квітня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року, з Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» стягнуто штрафні санкції в розмірі 1020 грн.

20.03.2014 року, до суду надійшла заява ПАТ Будівельно-монтажне управління № 12 «Одесбуд», за результатом якої заявник просить надати розстрочку у виконані постанови суду шляхом сплати стягнутої суми штрафних санкцій протягом року рівними частинами. Заявлене клопотання заявник обґрунтовує скрутою у фінансовому становищі та відсутності коштів на розрахунковому рахунку.

Прокурор проти надання розстрочки виконання судового рішення заперечував.

Представник Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проти встановлення також заперечував, посилаючись, на те що несвоєчасна сплата штрафних санкцій призводить до недофінансування Державного бюджету.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Наявність обставин які ускладнюють виконання рішення підтверджуються наданою до суду довідкою Публічного акціонерного товариства «ІМЕСБАНК» від 03.04.2014 року № 33/41, згідно якої вбачається, що рух коштів по рахунку з 01.05.2013 року по 01.04.2014 року не відбувався, станом на 03.04.2014 року залишок коштів на рахунку складає 36, 28 грн.

Перелік обставин, що зумовлюють надання відстрочення або розстрочення виконання рішення, передбачені ст. 263 КАС України, не є вичерпним, тому суд з урахуванням сукупності всіх обставин, які свідчать про незадовільний фінансовий стан суб’єкта господарювання, вважає можливим надати відповідачу розстрочку виконання рішення, шляхом виплати рівними частками, стягнутої за рішенням суду суми, протягом 12 місяців щомісячно у сумі 85 грн.

Керуючись ст.ст.160, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «БМУ № 12 «Одесбуд» про стягнення штрафних санкцій – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року по справі № 815/806/14, шляхом встановлення Приватному акціонерному товариству «БМУ № 12 «Одесбуд» виплат стягнутої суми, рівними частками протягом 12 місяців, щомісячно у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. з дня набрання законної сили ухвали суду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Н.В. Бжассо

Розстрочити виконання постанови