Постанова № 38212929, 08.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 квітня 2014 року 08:15 № 826/2068/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

до

Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (надалі – Позивач/ГУ ДСНС у Дніпропетровській області) до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» (надалі – Відповідач/ПАТ «Світ Електроніки»), в якому просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства ПАТ «Світ Електроніки» за адресою: Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 28, до повного усунення порушень.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2014 р. було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі №826/2068/14.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зазначені в обов’язковому приписі порушення законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту Відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а тому застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації підприємства є заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків.

Крім того, 24.03.2014 р. від Позивача через відділ обліку та контролю суду на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вх. №01-5/20619 від 21.03.2014 р.) щодо відсутності у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. При цьому, у заяві повідомлено, що обставини, які стали підставою щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті.

Поряд із цим, 01.04.2014 р. від Відповідача через відділ обліку та контролю суду надійшло заперечення на позовну заяву (вх. №01-5/23109 від 31.03.2014 р.), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що ПАТ «Світ Електроніки» з 11.03.2014 р. не здійснює свою господарську діяльність за вказаною вище адресою.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 р. №877-V (далі – Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) – є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно із ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Водночас, відносини, пов’язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до пп.1, 2, 4, 10 ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення недоліків, які були виявлені під час проведення у період з 11.02.2013 р. по 14.02.2013 р. планової перевірки №16 приміщення магазину «Вікотек» ПАТ «Світ Електроніки» за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 28, Орджонікідзевським МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області було винесено припис №7/18/156 від 14.02.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Поряд із цим, з метою контролю за станом виконання припису №7/18/156 від 14.02.2013 р., відповідно до наказу №1 від 20.01.2014 р. та посвідчення на перевірку №18 від 03.02.2014 р. Орджонікідзевським МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області у період з 05.02.2014 р. по 07.02.2014 р. проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб приміщення магазину «Вікотек» ПАТ «Світ Електроніки» за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 28.

За результатами проведеної перевірки 07.02.2014 р. Позивачем складено акт №8 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб (надалі – Акт перевірки №8), в якому зафіксовано перелік встановлених порушень пожежної безпеки в приміщенні магазину Відповідача.

З огляду на викладені в Акті перевірки №8 висновки Орджонікідзевського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області подальша робота ПАТ «Світ Електроніки» в приміщенні магазину «Вікотек» (за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 28) із рядом встановлених порушень правил та норм пожежної безпеки, створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що приміщення магазину «Вікотек», в якому були встановлені Позивачем порушення пожежної безпеки, було орендоване Відповідачем для здійснення господарської діяльності на підставі договору оренди частин нежитлових приміщень №23/13 від 01.04.2013 р. (надалі – Договір №23/13). Проте, відповідно до угоди від 11.03.2014 р. про припинення дії Договору №23/13 Орендодавець (ТОВ «Вікотек») та Орендар (ПАТ «Світ Електроніки») дійшли згоди про розірвання Договору №23/13. Згідно із цим, приміщення магазину «Вікотек», що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 28, було передано за актом прийому-передачі від 10.03.2014 р. Орендодавцю - ТОВ «Вікотек».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки ПАТ «Світ Електроніки» з 11.03.2014 р. не здійснює свою господарську діяльність в приміщенні, за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 28, щодо якого Позивачем були виявлені порушення норм пожежної безпеки, від так, підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства ПАТ «Світ Електроніки» за вказаною адресою у суду відсутні.

Крім того, зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: копією акта перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 07.02.2014 р. №8 Орджонікідзевського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області; копією припису Орджонікідзевського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області №7/18/156 від 14.02.2013 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту; копією посвідчення на проведення перевірки №18 від 03.02.2014 р.; копією повідомлення про проведення планової перевірки від 20.01.2014 р. вих. №26; копією наказу Орджонікідзевського МВ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 20.01.2014 р. №1 про проведення перевірок; копією договору оренди частини нежитлових приміщень №23/13 від 01.04.2013 р. разом із копією акту прийому-передачі частин нежитлових приміщень від 01.04.2013 р.; копією угоди від 11.03.2014 р. про припинення дії договору оренди частини нежитлових приміщень №23/13 від 01.04.2013 р. разом із копією акту прийому-передачі від 10.03.2014 р.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Світ Електроніки» відмовити повністю.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін