Ухвала суду № 38212825, 14.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17466/13-к

Провадження № 1-кп/344/94/14

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року місто Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поповича В.С.

суддів : Болюк І.І., Бойчука О.В.

з участю : секретаря Перун І.Ю.

прокурора Семківа Т.Г.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами суду, в тому числі, від 18 лютого 2014 року вказаний запобіжний захід продовжено до 18 квітня 2014 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що на утриманні обвинуваченого перебуває хвора мати та двоє неповнолітніх дітей, які потребують допомоги.

Прокурор, якого підтримали потерпілі та представник потерпілого, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів враховує наступне.

У вказаних ухвалах суду зазначено обставини, які послужили підставами для обрання та продовження запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обставин, визначених ст. 178 цього ж Кодексу.

Станом на даний час зазначені у вказаних судових рішеннях обставини не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, стороною захисту не надано, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

При цьому надана обвинуваченим інформація про те, що на його утриманні перебуває хвора мати та двоє неповнолітніх дітей, які потребують його допомоги, вже була предметом судового розгляду при вирішенні аналогічного питання та не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, враховуючи також і те, що постійного місця проживання обвинувачений немає, про що і сам пояснював.

За вказаних обставин, враховуючи, що судовий розгляд триває, ризики визначені ст. 177 КПК України і, зокрема, можливість переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих, свідків, не відпали, колегія суддів вважає, що запобіжний захід підсудному застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року у вигляді тримання під вартою та продовжений ухвалами суду, в тому числі, 18 лютого 2013 року доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5, застосований ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2013 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 14 червня 2014 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СІЗО міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

_____ _______ ______

В.С.Попович І.І.Болюк О.В. Бойчук