Ухвала суду № 38212781, 11.04.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11305/13-ц

Провадження № 2/344/1350/14

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий Бігун Роман Дмитрович про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

11 квітня 2014 року позивачка подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просить накласти арешт на автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 видане 22.06.2007 року, який належить відповідачу ОСОБА_2, мотивуючи тим, що на даний час існує загроза вчинення арбітражним керуючим заходів щодо відчуження оспорюваного майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 одним із видів забезпечення позову є встановлення обов'язку вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

З матеріалів справи вбачається що між сторонами існує спір щодо рухомого майна, а саме - автомобіля «CHEVROLET Aveo SF 69Y», 2007 року випуску, який належить відповідачу на праві власності.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заяву позивачки про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно - автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2007 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 від 22.06.2007 року належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ - Судака М.М., яким було вилучено автомобіль «CHEVROLET Aveo SF 69Y», шасі НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідне зберігання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3).

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Строк пред'явлення до виконання до 11 квітня 2015 року.

Суддя Бабій О.М.