Ухвала суду № 38212572, 10.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 49/232

10.04.14

За скаргою (боржника) Публічного акціонерного товариства “Атоменергокомплект”

На дії органу державної виконавчої служби

По справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Коннектор”

До Відкритого акціонерного товариства “Атоменергокомплект”

Про стягнення 600 000,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 у справі №49/232 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “АТОМЕНЕРГОКОМПЛЕКТ” (02099, м. Київ, 99, вул. Санаторна, 9-А, ЄДРПОУ 19122591) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “КОННЕКТОР” (61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 98, ЄДРПОУ 14312275) 600 000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №15/03-4 від 26.03.2003. крім того 6000,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

07.04.2014 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства “Атоменергокомплект” на дії органу державної виконавчої служби.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що скарга на дії органу державної виконавчої служби №б/н від 04.04.2014 і додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду з наступних підстав:

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно із п. 9.9 Постанови №9 від 17.10.2012 Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Подана Публічним акціонерним товариством “Атоменергокомплект” скарга дії органу державної виконавчої служби не відповідає зазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Фактично Публічним акціонерним товариством “Атоменергокомплект” до скарги на дії органу державної виконавчої служби долучено фіскальні чеки: №6007 від 04.04.2014 та №6008 ВІД 04.04.2014 на підтвердження надання послуг поштового зв’язку, проте відсутній опис вкладення у цінний лист. З огляду на вищенаведене, суду не відомо, які саме документи надсилалися учасникам виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Публічного акціонерного товариства “Атоменергокомплект” на дії органу державної виконавчої служби і додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Суд звертає увагу скаржника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63 , ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства “Атоменергокомплект” на дії органу державної виконавчої служби у справі №49/232- без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя А.В. Митрохіна