Рішення № 3821232, 24.10.2007, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-2547-1/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Черненко В.А.

при секретарі Талько В.В.

з участю пр-ка позивача Бабченко М. В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір реструктуризації боргу від 07.06.2005 року № 49, стягнути з відповідача нараховану відповідно до договору пеню у розмірі 2, 14 грн., стягнути борг по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з вересня 1999 року по травень 2007 року у сумі 2105, 23 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе відповідно до договору зобов'язань та не сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території, також просить суд стягнути з відповідача витрати понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 651 ЦКУ договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 546. ЦКУ виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно  ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 р. заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що власником квартири № АДРЕСА_1є ОСОБА_1., яка в даній квартирі зареєстрована та проживає.

07 червня 2005 року між ЖЕО 812 та відповідачкою було укладено договір реструктуризації боргу на суму 1969, 52 грн. Однак відповідачка не виконує взятих на себе за договором зобов'язань та не проводить погашення боргу відповідно до передбаченого графіку погашення, що є істотним порушенням умов договору.

Згідно п. 6 Договору реструктуризації неналежне виконання договору тягне нарахування пені в розмірі 0, 01 відсотка за кожен день прострочення, оскільки відповідачка прострочила 365 дні, то пеня відповідно становить 2, 14 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, заборгованість відповідача по сплаті витрат на утримання будинку, прибудинкової території та платі за комунальні послуги за період з вересня 1999 р. по травень 2007 р. становить 2105, 23 грн.

Позивачем також підтверджено наявність понесених ним судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

Таким чином, позов ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року, п. 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 5762, ст. 651, 546 ЦК України, ст. 10, 57, 60, 88, 215 ЦПК України.

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між ЖЕО 812 та ОСОБА_1 договір реструктуризації боргу № 49 від 07 червня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року, на користь КПУЖГ Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО 812 № 26004300600700 у Святошинському відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 25943665) борг у сумі 2105, 23 грн. пеню - 2, 14 грн., та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., а всього 2137, 37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 51 грн. в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження