Ухвала суду № 38212241, 11.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Київ К/800/4045/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року

у справі №817/2963/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Волинь-Вест»

до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 15 січня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази, якими підтверджується поважність підстав пропуску такого строку, а саме: лист, в якому зазначено, що відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 19 червня 2013 року №185 «Про внесення змін до деяких наказів Міндоходів» на фахівців управління правової роботи Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях покладено супроводження судових справ, і згідно вимог цього наказу податкова інспекція була зобов'язана передавати судові справи до Головного управління Міндоходів у Рівненській області для подальшого їх супроводження. На підтвердження сказаного, відповідач надав копію супровідного листа Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про направлення матеріалів зі штампом вхідної кореспонденції канцелярії Головного управління Міндоходів у Рівненській області №13/7 від 09 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року була постановлена у відкритому судовому засіданні, тоді як касаційну скаргу було подано податковим органом до суду касаційної інстанції 15 січня 2014 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у встановлені строки надало суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що копія ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року була отримана Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області тільки 30 грудня 2013 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області строку на касаційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України