Ухвала суду № 38212202, 07.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/13908/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №815/6729/13-а за позовом Приватного підприємства «Нафтпаливо» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2013, у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Нафтпаливо» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області 12.03.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

На підставі абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що відповідач порушив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції, проте не вказав які саме причини стали перешкодою для своєчасного звернення із касаційною скаргою, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази та вказати підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належним доказом у даному випадку може бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану постанову було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу (у разі отримання копії цієї постанови поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 відповідачем надано суду клопотання з обґрунтування причини пропуску процесуального строку та оригінал поштового конверту, в якому вказану постанову будо направлено рекомендованим листом на адресу податкового органу.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на касаційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження.

Доводи відповідача про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень зводяться до того, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 було направлено на адресу останнього лише 28.02.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на оригіналі поштового конверту, а отримано 04.03.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу №163/юр від 04.03.2014 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, зазначені Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області підстави не можна вважати належними доказами того, що пропуск строку на касаційне оскарження відбувся з незалежних від її волі причин, оскільки термін визначення процесуального строку на оскарження рішення поставлено у залежність лише із строком виготовлення рішення суду в повному обсязі, а тому факт отримання копії постанови суду апеляційної інстанції 04.03.2014 не може бути підставою для несвоєчасного подання касаційної скарги у строк визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України. До того ж, відповідачем не надано належних доказів щодо створення перешкод для своєчасного ознайомлення з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, тому вказані обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, ч. 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі №815/6729/13-а за позовом Приватного підприємства «Нафтпаливо» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна