Ухвала суду № 38212053, 03.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Київ К/800/10948/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС)

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.07.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013

у справі №826/5849/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Інвест»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві 22.02.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.07.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013.

На виконання вимог абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 06.03.2014 касаційна скарга була залишена без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали від 06.03.2014 на адресу Вищого адміністративного суду України заявником надіслано заяву щодо усунення недоліків, яка містить копію реєстру поштових відправлень Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2014, який не може вважатися достатнім доказом, оскільки, не підтверджує надсилання саме оскаржуваного рішення, крім того за умови здійснення поштового відправлення таким доказом є поштовий конверт.

Оскільки, набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим в письмовому провадженні, врегульовано ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України і пов’язується з датою його надсилання. Враховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 прийнята в порядку письмового провадження, для висновку про дотримання заявником строків подання касаційної скарги, підлягає підтвердженню дата направлення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (належним доказом несвоєчасного отримання судового рішення може бути поштовий конверт, який зазначався скаржником, як додаток до касаційної скарги, але наданий суду не був , про що свідчить акт ВАСУ №А-350/14 від 06.03.2014; а також заявник має право звернутись до суду щодо надання довідки про час надсилання копії оскаржуваного рішення.) Проте, такі дії позивачем не вчинені, у зв’язку з чим клопотання не може бути визнано обґрунтованим.

Разом з тим, за змістом ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України обов’язок доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження покладається саме на скаржника. Такі обставини обумовлюють обов’язок останнього надати необхідні докази, які об’єктивно свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга повторно залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право подати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з належними, достатніми доказами, які б підтверджували дату виконання судом апеляційної інстанції вимог ч.3 ст.197 КАС України (дату направлення заявнику рішення суду апеляційної інстанції).

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко