Ухвала суду № 38211870, 13.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2014 року м. Київ К/800/11596/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області (далі Управління ПФУ) на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови поновити виплату пенсії позивачу. Зобов'язано Управління ПФУ поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 7 липня 2013 року. В частині поновлення виплат з 7 жовтня 2009 року по 7 липня 2013 року відмовлено.

26 лютого 2014 року Управління ПФУ надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська