Ухвала суду № 38211290, 18.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2014 року Справа № 5015/1195/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Шевчук С.Р.суддів:Демидової А.М. Добролюбової Т.В. Могил С.К. Панової І.Ю.

розглянувши заяву Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачногопро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 17.09.2013у справі№ 5015/1195/12за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України; 2) Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного; 3) Квартирно-експлуатаційного відділу м. ЛьвовадоСкнилівської сільської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Приватне підприємство "Паритет КС"; 2) Державне підприємство "Львівське"; 3) Приватне акціонерне товариство "Євротек"провизнання недійсним рішення сільради про надання землі в оренду,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова з позовом до Скнилівської сільської ради про визнання недійсним рішення Скнилівської сільської ради від 26.07.2005 № 124 щодо передачі в оренду Приватному підприємству "Паритет КС" терміном на 15 років земельної ділянки площею 10,1771 га, вартістю 1 394 785 грн., що знаходиться по вул. Чорновола, 2, у с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.02.2013 у справі № 5015/1195/12 позов задоволено частково: визнано недійсним рішення Скнилівської сільської ради від 26.07.2005 № 124 "Про надання в оренду земельної ділянки" в частині надання Приватному підприємству "Паритет КС" в оренду земельної ділянки площею 9,2936 га терміном на 15 років за адресою: с. Скнилів, вул. Чорновола; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 у справі № 5015/1195/12, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013, рішення Господарського суду Львівської області від 12.02.2013 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Академією Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013 у справі № 5015/1195/12, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, прийняти у справі нове рішення, яким рішення Господарського суду України від 12.02.2013 залишити в силі.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.08.2013 у справі № 5004/417/12 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень статей 141, 152 Земельного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.2014 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013 у справі № 5015/1195/12.

Недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 10.02.2014, заявником усунуті 12.03.2014.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що справа № 5015/1195/12 не підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

З постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013 у справі № 5015/1195/12, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позову про надання землі в оренду третій особі-1, суд касаційної інстанції виходив того, що прокурором та позивачами не надано суду належних і допустимих доказів в обґрунтування порушення їх прав як користувачів земельної ділянки, щодо якої відповідачем було прийняте оскаржуване рішення, за захистом яких вони мають право звернутися.

Водночас, у постанові від 05.08.2013 у справі № 5004/417/12, на яку посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками апеляційного господарського суду щодо задоволення позову про визнання недійсним розпорядження органу місцевого самоврядування (відповідача-1) про підтвердження права землекористування відповідача-2 та скасування державного акта на право постійного користування земельною ділянкою. При цьому, суд касаційної інстанції виходив із встановлених судом обставин справи про те, що рішенням господарського суду в іншій справі встановлено, що законним користувачем земельної ділянки (право на яку оспорюється у даній справі) є позивач; доказів вилучення та добровільної відмови військової частини від спірної земельної ділянки сторонами не надано; оспорюване розпорядження відповідача-1 суперечить актам цивільного законодавства, чинним на момент його прийняття.

Таким чином, відповідні правові висновки, покладені в основу згаданих постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки при їх прийнятті суд касаційної інстанції виходив з різних фактичних обставин.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Академії Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного у допуску справи № 5015/1195/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.ШевчукСуддіА.Демидова Т.Добролюбова С.Могил І.Панова