Рішення № 38211200, 09.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/655/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 позивач ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 203-2007 від 25.12.2007 у розмірі 162 209,07 грн., посилаючись на порушення останніми умов договору.

У судове засідання представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представних обох відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову з підстав необгрунтованості та безпідставності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2007 між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Інноваційно-промисловий банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 203-2007.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 кредитного договору, банк відкрив позичальнику відновлювану відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з наданням окремими частинами (траншами) з лімітом кредитування у сумі 14600,00 доларів США строком з 25.12.2007 до 24.12.2008. За фактичне використання кредиту позичальник сплачує банку 16 % річних.

12.12.2008 між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 203-2007 від 25.12.2007, а саме змінено строк кредитування з 25.12.2007 до 24.06.2009 включно.

04.09.2010 між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 203-2007 від 25.12.2007, а саме змінено редакцію пункту 1 договору: «Банк відкриває позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію на поточні потреби (придбання автотранспорту, товарів довгострокового споживання) з наданням окремими частинами (траншами) з лімітом кредитування у сумі 14 600,00 доларів США строком до 25.12.2009 включно, з щомісячним частковим погашенням кредиту у сумі не менше ніж 4000,00 доларів США до 15 числа кожного місяця включно, починаючи з жовтня 2009».

13.01.2010 між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 203-2007 від 25.12.2007, а саме змінено строк кредитування до 30.03.2010 включно.

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань прийнятих ним за кредитним договором, у позивача виникло право на стягнення заборгованості по поверненню кредиту та сплати процентів.

Згідно розрахунку заборгованості вих. № 382/08 від 13.06.2012, заборгованість по поверненню кредиту - 14 600 доларів США, що станом на 17.05.2012 становить 116 654,00 грн.; заборгованість за процентами по 17.05.2012 включно складає 5 701,51 доларів США, що станом на 17.05.2012 становить 45 555,07 грн.; всього заборгованість за кредитом та процентами 20 301,51 долар США, що станом на 17.05.2012 становить 162 209,07 грн.

Також 25.12.2007 між ВАТ «Інноваційно-промисловий банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого, поручитель добровільно бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, що виникають з умов кредитного договору № 203-2007 від 25.12.2007 та договорів про внесення змін до нього, який передбачає відкриття відновлювальної відкличної лінії на споживчі потреби з наданням окремими частинами (траншами) з лімітом кредитування у сумі 14600,00 доларів США, строком з 25.12.2007 до 24.12.2008 (включно) із сплатою 16 % річних, укладеного між кредитором та позичальником, за умовами якого останній зобов'язується повернути суму кредиту до 24.12.2008 (включно); сплатити комісію за обслуговування кредиту; сплачувати проценти за користування кредитом до 05 числа кожного місяця (включно), наступного за місяцем нарахування процентів та у день остаточного повернення кредиту; сплатити неустойку (штраф, пеню) та відшкодувати збитки, у випадках передбачених кредитним договором № 203-2007 від 25.12.2007 та договорами про внесення змін до нього.

Згідно п. 2.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по предмету основного договору, поручитель нарівні з позичальником несе солідарну відповідальність перед кредитором за відповідно до основного договору.

Згідно п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по предмету основного договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за кредитом, визначену на момент пред'явлення позовних вимог.

Пунктом 3.2. передбачено, що моментом виникнення зобов'язань поручителя погасити заборгованість позичальника по кредиту - вважається день погашення суми кредиту з врахуванням нарахованих на нього відсотків, штрафів, пені визначений кредитним договором, письмова вимога кредитора про дострокове погашення кредиту, або письмова згода позичальника та кредитора про дострокове погашення кредиту.

Також п. 4.1. договору поруки передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і припиняє свою дію з припиненням забезпеченого ним зобов'язання. При цьому, термін закінчення договору не позначається сторонами конкретно, тому що він визначається моментом погашення заборгованості за кредитом з врахуванням нарахованих на нього відсотків, штрафів, пені.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За приписами ч. 2 ст. 544 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За змістом договору поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, та і від будь-кого із них окремою.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Договором поруки від 25.12.2007 не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки п. 4.1. договору установлено, що він припиняє свою дію з припиненням забезпеченого ним зобов'язання, та що кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, який був змінений згідно п. 1.1. до 30.03.2010 включно, не пред'явив вимоги до поручителя.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ПАТ «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки внаслідок припинення основного зобов'язання кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя, тому поруку припинено на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 в повному обсязі у розмірі 162 209,07 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 1622,09 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» (ідентифікаційний код 20021814) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» заборгованість, яка складає 162209,07 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» судовий збір в сумі 1622,09 грн.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк