Рішення № 38211184, 24.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27961/13-ц

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

за участі представника позивача Кириллова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП УЖГ «Печерська брама» звернувся до суду з позовом, до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 873,40 грн. посилаючись на те, що КП є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, відповідно до свого статуту надає різноманітні комунальні послуги мешканцям жилих будинків, а також проводить санітарно-технічне обслуговування будинків та прибудинкової території. Відповідач ОСОБА_2 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3 - повнолітній син ОСОБА_2, в зазначеній квартирі зареєстрований. Станом на 01.07.2013р. відповідачі мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4 873,40 грн. Також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини і просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який проти проведення заочного розгляду справи заперечував, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів у звичайному порядку.

Заслухавши представника позивача Кириллова М.С, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є власником приватизованої квартири АДРЕСА_1,. ОСОБА_3 - повнолітній син ОСОБА_2, в зазначеній квартирі зареєстрований, що підтверджується довідкою за формою 3 (а.с.7).

Згідно розрахунку у відповідачів склалася заборгованість за плату на утримання будинку і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2013р в розмірі 16 415 грн. 69 коп.(а.с.8), однак позивач на час розгляду справи просив стягнути з відповідачів 4 873,40 грн.(а.с.4)

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в мкжах заявлених ними вомог. Вимоги позивачем, як вбачається з позовної заяви, заявлено на суму 4 873,40 грн. (а.с.4)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 64, 66, 67, 179, 191 ЖК України,ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві Ради заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 40 коп. (рр 2600215481 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Києва МФО 380305, код ЗКПО 34239762) та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. О. Матійчук