Ухвала суду № 38210923, 08.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 р.Справа № 820/734/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач - Державне підприємство завод «Електроважмаш» (далі - ДП завод «Електроважмаш», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ ОВП у м. Харкові), Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - ДКС України), яким з просить стягнути з Державного бюджету України на користь ДП завод «Електроважмаш» бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року у розмірі 3186523,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року по справі № 820/4332/13-а підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2013 року у розмірі 3186523,00 грн., але вказані кошти не отримані позивачем на банківський рахунок.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Судове рішення мотивовано тим, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, якими встановлено правомірність декларування бюджетного відшкодування в сумі 3186523,00 грн. за січень 2013 року набули законної сили, у зв'язку з чим, орган податкової служби зобов'язаний подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування. У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ порушується право платника внаслідок неотримання коштів з бюджету.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова, відповідно до приписів ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути залишена без змін, з наступних підстав.

ДП завод «Електроважмаш» 20.02.2013 року було подано до СДПІ ОВП у м. Харкові декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року, в рядку 23 якої задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню та згідно рядка 23.1 декларації визначено напрямок відшкодування - на рахунок платника у банку. До декларації позивачем додано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та розрахунок бюджетного відшкодування.

На підставі висновків акту перевірки № 215/40.0-14/00213121 від 19.04.2013 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000154000 від 13.05.2013 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року у розмірі 3186523,00 грн. та № 0000164000 від 13.05.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення за грудень 2012 року у розмірі 3186523,00 грн. та січень 2013 року в розмірі 1811231,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, ДП завод «Електроважмаш» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ ОВП у м. Харкові, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м. Харкові № 0000154000 від 13.05.2013 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року у розмірі 3186523,00 грн. та № 0000164000 від 13.05.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення за грудень 2012 року у розмірі 3186523,00 грн. та січень 2013 року в розмірі 1811231,00 грн.; визнати протиправною бездіяльність СДПІ ОВП у м. Харкові з ненадання висновку до органу ДКС України щодо здійснення бюджетного відшкодування за січень 2013 року в розмірі 3186523,00 грн.; стягнути з державного бюджету України через Управління ДКС України у м. Харкові Харківської області на користь ДП завод «Електроважмаш» бюджетне відшкодування податку на додану вартість за січень 2013 року в розмірі 3186523,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року, яка набрала законної сили, у справі № 820/4332/13-а, адміністративний позов ДП завод «Електроважмаш» задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ ОВП у м. Харкові № 0000154000 від 13.05.2013 року про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року у розмірі 3186523,00 грн. та № 0000164000 від 13.05.2013 року про зменшення розміру від'ємного значення за грудень 2012 року у розмірі 3186523,00 грн. та січень 2013 року у розмірі 1811231,00 грн.; визнано протиправною бездіяльність СДПІ ОВП у м. Харкові з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування за січень 2013 року в розмірі 3186523,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд приходить до висновку, що правомірність декларування позивачем бюджетного відшкодування в сумі 3186523,00 грн. за січень 2013 року встановлено рішенням суду, що набрало законної сили.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з набранням законної сили судових рішень, орган податкової служби зобов'язаний подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

Звертання СДПІ ОВП у м. Харкові до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою не може бути підставою для неподання висновку, оскільки суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів зупинення виконання судових рішень судом касаційної інстанції, відкриття касаційного провадження або факту звернення з відповідною касаційною скаргою протягом п'яти робочих днів.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З урахуванням абзацу 2 підпункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України та згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 39 від 17.01.2011 року «Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість» відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

У зв'язку з набранням законної сили судових рішень, орган податкової служби зобов'язаний подати до органу ДКС України висновок про здійснення бюджетного відшкодування.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування судового рішення та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного судового рішення - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року по справі № 820/734/14 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О. Донець

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11квітня 2014 року