Ухвала суду № 38210009, 25.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2014 рокусправа № 811/537/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фон Сан» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фон Сан» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013року позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 28.01.2013 р. №0000300224, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 161975 грн. - за основним платежем та 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 28.01.2013 р. №0000290224, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 129500 грн. - за основним платежем та 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постанова обґрунтована тим, що характер укладеного між позивачем та ТОВ «Аван Тайм» правочину мав як реальний так і економічний зміст, тому позивачем правомірно віднесено до складу витрат 1-го кварталу 2011 р. вартість придбаних товарів в розмірі 647500 грн. та правомірно сформовано податковий кредит в сумі 129500 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано акт перевірки ТОВ «Авант Тайм», та не враховано, що правочини між ТОВ «Фон Сан» та вказаним підприємством здійснений без мети настання реальних наслідків та є нікчемними.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 04.06.2013р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі ату перевірки від 27.12.2012 р. №199/22-4/30663495, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 28.01.2013 р. №0000300224, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 161975 грн. - за основним платежем та 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0000290224, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 129500 грн. - за основним платежем та 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями .

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6, п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено податок на додану вартість в розмірі 129500 грн., в т.ч. за березень 2011 р. на суму 87833 грн.; за квітень 2011 р. на суму 41667 грн.; п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 161875 грн.

А описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від ТОВ «Аван-Тайм» за період з 01.03.2011р. по 31.03.2011 р., що свідчить про те, що правочин з ТОВ «Фон Сан» здійснено без мети настання реальних наслідків, отже є нікчемним.

Згідно пп.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Матеріали справи містять всі документи на підтвердження правомірності формування позивачем податкового кредиту та витрат по взаємовідносинам з ТОВ «Аван-Тайм» за перевірений період: договір постачання № 11/11 від 16.03.2011 р., видаткові накладні №РН-00000087 від 16.03.2011 р., №РН-0000088 від 18.03.2011 р., податкові накладні від 16.03.2011 р. №87, від 18.03.2011 р. №88, товарно-транспортні накладні від 16.03.2011 р. №87, від 17.03.2011 р. №88, від 18.03.2011 р. №89, платіжні доручення від 16.03.11 р. №65 та від 17.03.2011 р. №68.

Згідно довідки з АА №562102 з ЄДРПОУ позивач займається такими видами діяльності за КВЕД-2010 46.32 - оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами.

Позивачем до суду першої інстанції надавались оригінали ветеринарних свідоцтв КІ-33 від 17.03.2011 р. №634769, КІ-33 №168222 від 18.03.2011 р., КІ-33 №496963 від 16.03.2011 р., виданих Київською міською лікарнею ветмедицини.

Із наданих документів вбачається саме фактичне виконання спірних операцій, оплата за придбаний товар з урахуванням податку на додану вартість.

Також, як вбачається з матеріалів справи ні актом перевірки, ні в ході судового розгляду відсутність у контрагента позивача спеціальної податкової правосуб'єктності або відсутність реєстрації у ЄДР під час здійснення господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі необхідні реквізити.

Щодо доводів апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що відповідач зробивши висновок про нікчемність правочинів не міг керуватися лише припущеннями щодо нікчемності укладених договорів, його позиція про те, що ці правочини очевидно суперечать інтересам держави, не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фон Сан» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш