Ухвала суду № 38209925, 06.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2014 р. справа № 808/5143/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013р. у справі № 808/5143/13

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідач-1: Державного інспектора Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Рашевської Наталії Олексіївни

відповідач-2: Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та скасування припису,

встановив:

Постановою від 30.08.2013р. Запорізький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що справу розглянуто у порядку письмового провадження 30.08.2013р., копію постанови отримано відповідачем-2 08.10.2013 року. Апеляційну скаргу подано 20.01.201р., тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем-2 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, проте без обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку.

Окрім того, відповідачем-2 не надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Перегляд судових рішень в адміністративних справах здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною 6 ст.187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Суд також зазначає, що за приписами Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за позовом немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки (0,06 розміру мінімальної заробітної плати), що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 36,54грн.

Дослідивши доводи позивача, суд не вважає поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у період, коли стало відомо про судове рішення, до дати звернення до суду з апеляційною скаргою. За приписами ст.189 КАС України якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху і особа, що її заявила має право протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку. Разом з тим, привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013р. у справі № 808/5143/13.

Запропонувати позивачу у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2013р. у справі № 808/5143/13, а також направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001".

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко