Ухвала суду № 38209893, 03.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2014 р.справа № 405/6027/13-а (2-а/45/506/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2013 року у справі №405/6027/13-а (2-а/45/506/13)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора дорожньо - патрульної служби взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції Кіровоградського МВ управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 вересня 2013 р. Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектора дорожньо - патрульної служби взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції Кіровоградського МВ управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення адміністративний позов залишено без розгляду. Позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Проте, апеляційна скарга позивача не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою від 28.11.2013 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд надав апелянту строк до 24.01.2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги та зобов'язав направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в установленому порядку та розмірі.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта, що зазначена ним в апеляційній скарзі. Проте, конверт з копією ухвали від 12.11.2012р. повернувся до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, позивач не забезпечив належного способу листування, як того вимагає п.2 ч.2 ст.187 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України. Станом на 20.02.2013 року вимоги суду не виконані.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25 вересня 2013 року у справі №405/6027/13-а (2-а/45/506/13).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко