Ухвала суду № 38209881, 07.03.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 березня 2014 р.

справа № 2а-2730/09/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. у справі №2а-2730/09/0870

за позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Ухвалою від 25.12.2013р. Запорізький окружний адміністративний суд заяву позивача задовольнив. Відповідач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011 року та за приписами якого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 60,90грн.

Як свідчать отримані судом матеріали справи, відповідач не долучив до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, слід зазначити наступне. Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на провадження у справі №5009/2087/12 у справі про банкрутство. Проте, апелянтом не доведено обставини, на яких ґрунтується його клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.06.2014р. привести у відповідність до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. у справі №2а-2730/09/0870 без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у строк до 01 червня 2014 року направити до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При цьому суд зазначає апелянту реквізити оплати судового збору за подання апеляційної скарги:

Одержувач: Бабушкінський район 22030001;

ЄРДПО: 37989274;

Рахунок отримувача: 31217206781004;

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області;

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001».

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко