Ухвала суду № 38209585, 07.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 629/5514/13-ц Головуючий І інстанції - Дегтярчук М.О.

Провадження: 22-ц/790/2088/14 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І., Коровіна С.Г.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2014 року за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про внесення змін до виконавчого листа № 2-794/2010 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про внесення змін до виконавчого листа № 2-794/2010 року відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та постановити нову, якою заяву про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. В обґрунтування скарги зазначила, що зміст виконавчого листа має повністю відображати зміст резолютивної частини рішення суду.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд першої інстанції виходив з того, що при оформленні та видачі виконавчого листа № 2-794/2010 Лозівським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання помилок допущено не було. Виконавчий лист відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів погоджується із такими висновками, так як вони обґрунтовані і відповідають вимогам закону.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 лютого 2010 року і до закінчення дитиною учбового закладу.

30 березня 2010 року ОСОБА_3 отримала виконавчий лист по справі № 2-794/2010.

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-794/2010 року від 29.03.2010 року, зокрема, змінити дату закінчення дитиною навчання (кінцеву дату стягнення аліментів), а саме: з 30.06.2013 року на 30.06.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що Лозівська дистанція колії повернула в/п № 2-794/10 від 29.03.2010 р. на ОСОБА_4 в зв»язку з тим, що дитина закінчила навчання 30.06.2013 року. Аліменти утримано та перераховано повністю. Заборгованості по аліментам немає /а.а.60/. Тобто, стягнення виконане в повному обсязі відповідно до рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2010 року.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено положення ч. 1 ст. 369 ЦПК України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з таких підстав.

Згідно змісту позовної заяви та доданої до неї копії студентського квитка, вказано період навчання доньки - ОСОБА_5, а саме 01.09.2009-30.06.2013 року /а.с. 1, 11/.

На час видачі виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з наявних у матеріалах справи документів. Інших доказів про термін і дату закінченя дитиною - ОСОБА_5 навчання матеріали справи не містили.

Крім того, ОСОБА_3 додала до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-794/2010 року довідку № 675/13 від 21.11.2013 року Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди з якої вбачається, що ОСОБА_5 є студентом 5 курсу (наказ № 78-с від 02.08.2013 року), термін навчання 01.09.2013-30.06.2014 року /а.с. 64/.

Тобто, на час видачі виконавчого листа у суду першої інстанції не було правових підстав для визначення кінцевої дати стягнення аліментів саме 30.06.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ч. 1 п.4, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -