Ухвала суду № 38209349, 14.04.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2325/14-ц

2/357/1454/14

Категорія 44

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Узин - Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Узин - Агроінвест» звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи тим, що 12.11.2010р. між товариством та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір оренди землі, який був зареєстрований в ДЗК. На виконання цього договору оренди землі , згідно з яким земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,2662га що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району була передана за актом - прийому -передачі на 5 років в оренду. Але, не зважаючи на зазначені обставини, відповідач 15.08.2013р. звернувся до товариства з заявою про повернення йому земельної ділянки у зв»язку з закінченням терміну дії договору оренди. Посилаючись на викладене, просив суд усунути перешкоди орендарю по користуванню земельною ділянкою переданою в оренду товариству.

Преставник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнала повністю, надала зустрічну позовну заяву про визнання договору оренди недійсним, в якому послалася на те, що в 2010р. дійсно між сторонами був укладений договір оренди землі, що належить відповідачу на праві власності, але термін дії договору оренди був визначений сторонами - протягом 3-х років, а не 5-ти років, як зазначено в договорі, що наданий позивачем до суду.

А тому, просив суд витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал договору оренди.

Мировою угодою закінчити розгляд справи на цей час не погодилися.

Серед обставин, які підлягають встановленню в судовому засіданні є:

Чи було укладено між сторонами договір оренди земельної ділянки, що належала відповідачу ОСОБА_2 на праві власності 12.11.2010р.

Які умови укладеного договору оренди передбачали строки дії договору.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України - зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку предметом спору за первісним позовом є права та обов»язки сторін за договором оренди земельної ділянки, а по зустрічному позову - оспорюється дійсність цього договору з підстав ст. 215 ч.3 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зустрічний позов відповідача про визнання договору оренди недійсним підлягає до розгляду в одному судовому засіданні з первісним позовом.

Представник позивача послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами та усними поясненнями.

Представник відповідача послався на те, що свої обставини буде доводити письмовими доказами, показами свідків та висновком судово- почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для відкладення попереднього судового розгляду не має.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Узин - Агроінвест» про визнання договору недійсним.

Призначити справу в судове засідання

на о

Суддя Г. О. Подрєзова