Ухвала суду № 38206863, 11.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2014 р. Справа №925/1714/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року (повне рішення складено та підписано 05.12.2013 року)

у справі №925/1714/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 4 896 386,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №935/1714/13. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 824 606,90 грн. боргу, 540 859,28 грн. пені, 76 122,33 грн. - інфляційних нарахувань, 454 798,23 грн. - 3% річних та 68 820,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №925/1714/13 скасувати повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», статтею 4 якого встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2014 року становить 1 218,00 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунок суми судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом, потрібно здійснювати з оспорюваної суми у розмірі 4 896 386,74 грн. Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви до господарського суду сторона повинна була б заплатити 73 080,00 грн., а саме: 2 відсотки від ціни позову, але не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт мав сплатити 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, - 50 відсотків від 73 080,00 грн., тобто 36 540,00 грн.

Відповідно до платіжних доручень №68 від 12.12.2013 року, №173 від 23.01.2014 року та №291 від 18.03.2014 року, товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» сплачено судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги у розмірі 344,10 грн., тобто менше за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сміла Енергоінвест» вже неодноразово зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №925/1714/13. Однак, ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2014 року та 20.02.2014 року у даній справі, апеляційна скарга поверталась відповідачу без розгляду на підставі п. 3. ч.1 ст. 97 ГПК України.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги вказаної Конвенції і ГПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ «Сміла Енергоінвест» про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №925/1714/13 не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 03.12.2013 року у справі №925/1714/13 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №925/1714/13 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук