Ухвала суду № 38206520, 07.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2014 року м. Київ № 826/3857/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Шевченко Я.В., розглянувши адміністративний позов

Малого приватного підприємства фірма "ДІАФ" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві провизнання протиправними та скасування постановВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Мале приватне підприємство Фірма "Діаф" з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язати вчинити певні дії.

В свої позовній заяві позивач просив поновити пропущений строк звернення до суду в частині визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 42127878, №42170208 від 19.02.2014 та 26.02.2014 відповідно.

Розгляд вказаного клопотання, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 про закінчення підготовчого провадження призначено судом до розгляду в судовому засіданні 07.04.2014.

В судовому засіданні 07.04.2014 представник позивача клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду підтримав. В обґрунтування останнього зазначив наступне.

Так 19.06.2014 та 26.02.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 42127878, №42170208. Як стверджує представник позивача про винесення вказаних постанов йому стало відомо лише за наслідком ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 21.03.2014, оскільки жодних документів з приводу вказаних обставин йому не надходило.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що строк оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження № 42127878, №42170208 від 19.02.2014 та 26.02.2014 відповідно є таким, що порушений з поважних причин.

Представник Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що строк звернення позивачем пропущено без поважних причин, оскільки оскаржувані постанови були відправлені останньому рекомендованими листами з повідомлення про вручення поштового відправлення та отримано Малим приватним підприємство Фірма "Діаф".

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску звернення до суду враховуючи наступне.

Адміністративний позов подано наручно через канцелярію суду 25.03.2014.

Згідно із ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Статтею 181 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження №42127878 від 19.02.2014 супровідним листом №735/14 від 19.02.2014 направлена позивачу на адресу згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних - осіб підприємців 27.02.2014 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вручена 01.03.2014 особисто Шупику. Постанова № 42170208 від 26.02.2014 супровідним листом № 739/14 від 26.02.2014 направлена Малому приватному підприємству Фірма "Діаф" та вручена 03.03.2014 уповноваженій особі Шупику згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження вручені позивачу 01.03.2014 та 03.03.2014, а адміністративний позов подано 25.03.2014, суд дійшов до висновку про пропущення десятиденного строку звернення до суду.

Разом з тим, у позовній заяві та у судовому засіданні позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду. В той же час, надані документи до матеріалів справи свідчать про зворотне.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 42127878, №42170208 від 19.02.2014 та 26.02.2014 відповідно, та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволені клопотання Малого приватного підприємства "Діаф" про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

2. Залишити позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження № 42127878, №42170208 від 19.02.2014 та 26.02.2014 відповідно.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

дата виготовлення та складання повного тексту ухвали 07.04.2014

Суддя О.В. Кротюк