Ухвала суду № 38206479, 14.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

14 квітня 2014 року № 2а- 3258/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ЗАТ "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 травня 2008 року адміністративний позов Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ЗАТ "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Камаз-УТК" (ідентифікаційний код 32759791, місцезнаходження: вул. Каразіна, 1, м. Харків, 61002) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суму заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 року в сумі 3141,26 (три тисячі сто сорок одна грн. 26 коп.) грн.

За вказаним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова 08.08.2008 року отримало виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява від Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а-3258/08, у зв’язку із втратою його оригіналу в ході його виконання.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не прибув на адресу суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Представники прокуратури, позивача та відповідача у судове засідання не з'явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином відповідно до ст.35 КАС України.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяви сторін про розгляд справи без їх участі, враховуючи положення ч.2 ст. 260 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зі змісту заяви Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вбачається, що виконавчий лист по справі №2а-3258/08 було втрачено в ході його виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що заява Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ЗАТ "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати в адміністративній справі №2а-3258/08 за адміністративним позовом Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ЗАТ "Камаз-УТК" про стягнення заборгованості дублікат виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.