Постанова № 38206059, 04.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 р. Справа № 805/3606/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «шахта «Булавинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «шахта «Булавинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до направлення на перевірку № 023-2-234 від 17.12.2013 року у період з 03 березня 2014 року по 18.03.2014 року посадовими особами теруправління проведено планову перевірку суб’єкта господарюванню (об’єкта) Структурного підрозділу «шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», код ЄДРПОУ 26351725, розташованого за адресою: 86487, Донецька область, м. Єнакієве, смт. Булавинське, 1-й квартал 12, на предмет перевірки стану охорони праці, промислової безпеки, охорони надр.

Під час перевірки Структурного підрозділу «шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» виявлено 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 7 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, які зафіксовані в акті перевірки від 03.03.2014 року № 023-2-10-01/03.

Також, позивач зазначає, що у разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об’єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об’єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв’язку з виникненням загрози життю та/або здоров’ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров’ю людей є підстави для заборони ведення демонтажу робіт у вентиляційному штреку дільниці № 82 біс – 530 м. до повного усунення порушень, відображених у розділі V, пунктах 1,2,3,4,5.6,7, вище визначеного акту перевірки виробничого об’єкта.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду 04.04.2014 року надав заяву, відповідно до якою, просив розглянути справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, 02.04.2014 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.1 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Частиною 1 статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що суб’єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач – Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області діє на підставі Положення про Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області затвердженого наказом Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 року №186-к.

У відповідності до пункту 1 статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

У відповідності до пункту 4 Положення територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань:

будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях;

застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва;

облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища;

проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Як вбачається з матеріалів справи Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Центральною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано наказ від 12.12.2013 року №023-644, яким на виконання плану роботи Донецького гірничого округу на 1 півріччя 2014 року та Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості на 1 квартал 2014 року затверджено графік планових перевірок під наглядових підприємств.

У відповідності до зазначеного наказу Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області Центральною державною регіональною гірничотехнічною інспекцією у вугільній промисловості видано направлення на проведення уповноваженими особами планової перевірки від17.12.2013 року № 023-2-234 для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з стану охорони праці, промислової безпеки, охорони надр Структурним підрозділом «шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» ЄДРПОУ 26351725, розташованого за адресою: 86487, Донецька область, м. Єнакієве, смт. Булавинське, 1-й квартал 12.

В ході проведення перевірки посадовою особою складено акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 03.03.2014 року №023-2-10-01/03 про виявлення 11 порушень нормативно-правових актів з охорони праці (охорони надр), з яких 7 створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- провітрювання вентиляційного штреку дільниці 82 біс-530м, що демонтується, здійснюється через не контрольоване вироблення, QР=128 м3/мін, Qф=240 м3/мін, перевищення допустимих норм вмісту і шарових скупчень СН4 під час обстеження не виявлене. Порушення п. 11.1.VI. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах» - стаття 13 ЗУ № 2694;

- відсутній ВМП для провітрювання вентиляційного штреку ділянки 82біс-530м Порушення п.1.4.VI. НПАОП 10.0-1.01-101 «Правила безпеки у вугільних шахтах.» - стаття 13 ЗУ № 2694;

- не відповідає паспорту кріплення демонтажної лебідки 1ЛГКН, лебідка прикріплена до рейкової дороги однією сполучною скобою за переднє колесо майданчика, і ланцюгом із заднього боку лебідки. Порушення п.1.4.V. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах.» -стаття 13 ЗУ № 2694;

- відсутні жімки на стропці, канат заплетений з обох кінців Порушення п.1.4.V. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах.» -стаття 13 ЗУ № 2694;

- відсутні жімки на петлі каната лебідки 1ЛГКН. Порушення п.1.4. V. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах.» - стаття 13 ЗУ № 2694;

- відсутній ланцюг для кріплення блочка до рам металокрепі. Порушення п.ІАУ. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах.» - стаття 13 ЗУ № 2694;

- Відсутній суцільний запобіжний щит перед демонтажною лебідкою. Порушення п.1.4. V. НПАОП 10.0-1.01-10 «Правила безпеки у вугільних шахтах.» - стаття 13 ЗУ № 2694.

У відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Разом з тим, відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 загроза життю та здоров’ю працівників – виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об’єкта, мащин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Приписами пункту 2.26 зазначеного Положення передбачено що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «шахта «Булавинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до структурного підрозділу «шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», код ЄДРПОУ 26351725, розташованого за адресою: 86487, Донецька область, м. Єнакієве, смт. Булавинське, 1-й квартал 12, шляхом повного зупинення ведення демонтажних робіт у вентиляційному штреку дільниці №82біс-530 м.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31217206784005, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, банк отримувача ГУ КСУ у Донецькій області) на користь Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (ЄДРПОУ 37968280) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.