Ухвала суду № 38206035, 14.04.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2014 року № 810/2170/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., за результатами розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» доКиївської міжрегіональної митниці Міндоходів проскасування рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача про коригування митної вартості товарів від 24.10.2013 № 100250000/2013/500349/2; від 30.10.2013 № 102520000/2013/500370/2; від 24.10.2013 № 100250000/2013/500350/2; від 19.11.2013 № 100250000/2013/500430/2; від 19.11.2013 № 100250000/2013/500431/2 та від 19.11.2013 № 100270000/2013/310262/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 14.04.2014 з одночасним зобов'язанням сторін надати суду належні та допустимі докази по справі.

14 квітня 2014 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зазначено, що йому необхідний час для надання додаткових пояснень у справі та доказів на їх підтвердження.

Відповідач, який був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення розгляду справи, у судове засідання 14.04.2014 не з'явився, заперечень на позов та витребуваних судом документів суду не надано. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, ураховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам часу для отримання та надання суду додаткових пояснень і доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 07 травня 2014 р. о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Витребувати у відповідача:

- належним чином завірені копії та оригінали для огляду документів, які використовувались відповідачем у ході проведення перевірки митних декларації позивача та свідчать про обґрунтованість прийняття оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів;

- належним чином завірені копії карток відмови у прийнятті митної декларації;

- витяги з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби за період з 24.04.2013 по 19.11.2013 по товарах «оселедець солоний» за кодом УКТ ЗЕД 03056000 та «скумбрія звичайна, або європейська свіжоморожана» за кодом УКТ ЗЕД 0303743010;

- пояснення та докази на їх підтвердження щодо проведення процедури консультацій із позивачем.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані судом пояснення та докази до 30 квітня 2014 року, через канцелярію суду.

5. Попередити сторін, що у разі неподання витребуваних судом доказів, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

6. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.