Ухвала суду № 38206016, 14.04.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

14 квітня 2014 рокуСправа № 2а-1669/10/0870 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя до ВАТ «Автопарк» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 77213,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 представник Хортицього ВДВС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній адміністративній справі, зазначивши, що ВАТ «Автопарк» змінило назву на ПАТ «Автопарк». 15.03.2012 останнє припинило своє існування шляхом перетворення ПАТ «Автопарк» в ТДВ «Автопарк».

Отже, з моменту реорганізації відповідача права боржника перейшли до ТДВ «Автопарк», яке в даному випадку виступає правонаступником ПАТ «Автопарк».

У судове засідання представники ВДВС та сторін не з'явилися. Повістки було направлено на їхні адреси та отримано уповноваженими особами.

До початку судового засідання від ТДВ «Автопарк» надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 264 КАС України, «у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду».

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що постановою суду у даній справі від 25.05.2010, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.11.2011 й ухвалою суду касаційної інстанції від 14.03.2013, позов задоволено та стягнуто 77 213,96 гривень суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Постанова у даній справі набрала чинності 23.11.2011.

13.08.2013 представник УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя отримав виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою суду від 28.08.2013 строк пред'явлення даного виконавчого листа було поновлено.

В заяві підприємства, отриманій Хортицьким ВДВС 25.03.2014, зазначено, що 30.05.2011 ВАТ «Автопарк» змінило назву на ПАТ «Автопарк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Судом встановлено, що 15.03.2012 ПАТ «Автопарк» припинено за рішенням засновників, й правонаступником стало товариство з додатковою відповідальністю «Автопарк» (код ЄДРПОУ 00184939 не змінився).

Згідно з абз. 1 ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999, «у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив».

Оскільки ТДВ «Автопарк» є правонаступником ВАТ «Автопарк», тому дана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - ВАТ «Автопарк» - її правонаступником товариством з додатковою відповідальністю «Автопарк».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, то в п'ятиденний строк з дня отримання цією особою копії ухвали). Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш