Постанова № 38205946, 11.04.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2814/14-п

№ провадження 3/646/697/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів України про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює регіональним менеджером ТОВ "Дата Сервіс ЛТД", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №204/2230 Серіїя АА №448423 від 17.03.2014 року, під час перевірки господарського об'єкту ТОВ "Дата Сервіс ЛТД", що розташований за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, б. 17, юридична адреса: м.Донецьк, вул. Горького, б. 2-А, код ЄДРПОУ 19377894, встановлено порушення передбаченого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахунків через РРО, нероздрукування та невидача розрахункового документа, чим порушено п. 1.2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був завчасно та належним чином повідомлений, в протоколі про адміністративне правопорушення, просив справу розглядати за його відсутності.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки ним порушино вимоги п.1.2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1551 ч. 1, ст.ст. 33, 34, 35,40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 155-1 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.О. Васильєва