Рішення № 38205505, 27.03.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/30/14-ц Провадження № 2/724/170/14 ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Мошин І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулись до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

У позовній заяві позивач вказав, що 18.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11298870000.

Вказав, що відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40650,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 17.02.2015 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом.З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: ЗАЗ-Daewoo; Модель: TF699P; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Новоселицького ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 14.02.2008 року на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 48850,00 грн..

Зазначив, що рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК».20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008 року.20.04.2012 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008 року.На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем.Таким чином, TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Також зазначив, що через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 04.11.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 65134,70 грн., яка складається з:

- заборгованість по основній сумі - 33874,43 грн.,

- заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги -15731,92 грн.

- нараховані відсотки на дату подачі позову - 6633,74 грн.

- пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 7878,36грн.,

- три проценти річних від простроченої суми - 1016,25 грн.

Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»

Зазначив, що позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що

- відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору

- автомобіль з усіма при належностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача

- позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма при належностями

- у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

Посилаючись на викладене просив, в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008 року, звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: ЗАЗ-Daewoo; Модель: TF699P; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Новоселицького ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 14.02.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс».Надати (визнати) право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: ЗАЗ-Daewoo; Модель: TF699P; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на пре власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, м.Київ, Київська обл., 04071). Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваженні вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняті вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надані послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності д «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення і письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про. видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замісті втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи був сповіщений у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається достатньо матеріалів про права і взаємини сторін, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд вирішив справу розглядати в заочному порядку.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 60 ч.ч. 1, 4 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено у судовому засіданні 8.02.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11298870000.

Вказав, що відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 40650,00 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 17.02.2015 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом.З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_1 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: ЗАЗ-Daewoo; Модель: TF699P; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Новоселицького ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 14.02.2008 року на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 48850,00 грн.

ПАТ "УКРСИББАНК" зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконало в повному обсязі, а саме банк надав кредитні кошти у розмірі передбаченому кредитним договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008 року.20.04.2012 року між TOB «Кредекс Фінанс» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого TOB «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11298870000 від 18.02.2008 року.На підставі вказаних Договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з Відповідачем.Таким чином, TOB «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» втратили такі права.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що зазначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, та на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1454 гривень 25 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 590, 1050 та 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України «Про Заставу», ст. ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс " - задовольнити.

Звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп..4, поверх 5, оф. 502) на предмет застави автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: ЗАЗ-Daewoo; Модель: TF699P; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Новоселицького ВРЕР ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, 14.02.2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс».

Надати право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: ЗАЗ-Daewoo; Модель: TF699P; Рік випуску: 2008; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на пре власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, буд. 15, корп. А, . Київ, Київська обл., 04071).

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) (в особі його уповноваженого представника) право (повноваженні вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняті вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надані послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності д «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіль автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. N 1388, в тому числі повноваження на звернення і письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про. видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замісті втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" витрати по оплаті судового збору у сумі 1454 гривень 25 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв