Рішення № 38204592, 03.03.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/576/14-ц

Провадження № 2/185/773/14

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якій просив суд зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року у розмірі ? частини на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. 19.03.2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_4. Від зазначеного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина, ОСОБА_5.

На даний час його матеріальне становище змінилося, так як у нього є інша сім'я, крім неповнолітніх дітей, він має утримувати дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Після відрахувань аліментів йому залишається дуже мала частина заробітку, якої йому не вистачає для свого існування. За таких обставин в його розпорядженні залишається мала частина доходів, що змушує звернутися до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

У 2010 році позивач уклав шлюб з ОСОБА_4, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина: ОСОБА_5, відповідно до копії свідоцтва про народження, батьком якої записаний позивач - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі ч. 1 ст. 182 СК України, суд врахував матеріальне становище дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої позивач сплачує аліменти, утримання дитини відбувається завдяки доходу відповідача та аліментів. Врахував матеріальне становище платника аліментів, який має неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку як безробітний в Павлоградському МРЦЗ з 05.06.2013 року, та його середньомісячний дохід складає 2358,00 грн., також на утриманні позивача знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і це на думку суду ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Частиною 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до повного погашення заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, та збитків, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків заробітної плати боржника; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини, зважаючи на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, вважає за можливе зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року, у розмірі ? частини на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити у повному обсязі.

Зменшити розмір аліментів, визначений за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2006 року у розмірі 1/4 частини, які стягуються з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити їх у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнення аліментів проводити, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від заробітку (доходу) платника аліментів - відкликати з виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. М. Бондаренко