Рішення № 38204119, 10.04.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2606/13-ц

2/580/46/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого Бакланова Р. В. при секретаріВєчканова С. В., за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в сумі 67767 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2011 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_2 був укладений договір № 120275148 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Відповідно до вищевказаного договору відповідач бере участь в системі LeaselIT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від учасників вказаної системи, а також отримує послуги на умовах на умовах визначених пакетом фінансування, а оператор LeaselIT зобов'язується забезпечити передачу ІТ-обладнання та надання послуг. На підставі вищевказаного договору позивач надав в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, про що був складений відповідний акт передачі, первісна вартість якого становить 10787,04 грн. Відповідач повинен був сплатити 10 платежів у розмірі 1078,70 грн. щомісячно до 20-числа кожного місяця. Однак, в порушення умов договору, відповідач не сплатив визначені в договорі кошти, заборгованість становить 67767,54 грн., що складається з: 9708,34 грн. - компенсація вартості наданого обладнання; 57892,05 грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 167,15 грн. витрати пов'язані з одержанням виконання. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 67767,54 грн., а також суму судового збору у розмірі 677,67 грн.

Представник позивача до судового засіданні не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, в частині стягнення компенсації вартості обладнання 9708 грн. 34 коп., решту позовних вимог не визнав у зв'язку з пропуском строків позовної давності, не узгодженням всіх умов договору лізингу, відсутності вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості.

Під час судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: судом встановлено, що 16 червня 2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» (оператор), через фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (постачальник) та ОСОБА_2 (клієнт) був укладений договір фінансового лізингу № 120275148 (а.с. 9). Відповідно до умов договору, клієнт бере участь в системі LeaseIT (отримує ІТ обладнання та інші товари від постачальників - учасників системи LeaseIT), а також отримує послуги на умовах, визначених обраним пакетом фінансування LeaseIT. Оператор LeaseIT зобов'язується на підставі заяви клієнта забезпечити передачу клієнту ІТ обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг.

Умови отримання обладнання та інших товарів визначається пакетом LeaseIT та правилами отримання обладнання, які є невід'ємною частиною цього договору (а. с. 10-21). Правила є єдиними для всіх клієнтів системи LeaseIT і встановлюють порядок і умови отримання клієнтом ІТ обладнання, інших товарів та послуг у постачальників, встановлення і оплати платежів, строк розрахунків, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, інші умови, щодо яких сторони мають дійти згоди для укладення договору відповідно до законодавства України.

На підставі вказаного договору ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», згідно акту приймання-передачі від 17 жовтня 2011 року, ОСОБА_2 отримав на умовах фінансового лізингу проектор ViewSonic PJD6531W (а.с. 23), повна вартість переданого обладнання - 10787 грн. 04 коп.

За умовами пакету фінансування LeaseIT, ОСОБА_2 зобов'язався здійснити платіж при отриманні обладнання (від вартості обладнання): 10%; а також внести 9 місячних платежів до 20 числа кожного поточного місяця рівними частинами (а. с. 14).

Відповідно до п. 14.2. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT у разі несвоєчасної оплати клієнтом нарахованого платежу клієнт сплачує на користь оператора LeaseIT плату зі прострочення платежу: в розмірі п'яти відсотків від погашення суми простроченого платежу, якщо погашення простроченого платежу здійснюється у розрахунковому періоді, на який припадає дата оплати за договором; в розмірі 10 відсотків від суми простроченого платежу, якщо погашення здійснюється після закінчення розрахункового періоду, на який припадає дата оплати за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору фінансового лізингу ОСОБА_2 сплатив перший платіж у розмірі у розмірі 1078 грн. 70 коп. (а. с. 24).

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізиногоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором (ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг»).

Згідно з п. 8.4 договору фінансового лізингу № 120275148 порядок і підстави дострокового припинення і розірвання договору встановлені цим договором, правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT та чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 16.4. Правил отримання ІТ-обладнання визначено, що укладений сторонами договір припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено - з дня закінчення такого строку та проведення взаємних розрахунків; в інших випадках, встановлених цими правилами або договором; у випадках, встановлених законодавством України.

Так, відповідно до п. 16.5. Правил отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT укладений сторонами договір може бути розірваний за згодою сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму компенсації вартості обладнання 9708 грн. 34 коп.

Крім того, під час судового розгляду було встановлено, що 30 травня 2013 року ОСОБА_2 була встановлена друга група інвалідності, про що свідчать довідки МСЕК (а.с. 98) він отримує пенсію у розмірі 1049 грн., що стверджене довідкою управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області (а.с.99), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджене свідоцтвом про народження (а.с. 101), постійно потребує лікування з приводу хронічного міелолейкозу про що свідчить епікриз (а.с102) та довідка до акту огляду МСЕК (а.с.98).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за договором лізінгу, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Позивачем не було надано доказів в обґрунтування негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_2

Тому суд вважає за доцільне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором до 100 грн., так як сума штрафних санкцій 57894 грн. 05 коп. перевищує розмір заборгованості в 5,3 рази та у зв'язку з не виконання відповідачем умов договору у зв'язку із збігом особистих тяжких сімейних обставин, тяжким захворюванням, яке потребує постійного медичного нагляду та лікування, отриманням інвалідності і втрати працездатності та відсутністю негативних наслідків для приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» через прострочення виконання зобов'язання ОСОБА_2

Крім того суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в розмірі 98 грн. 08 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись, ст.ст. 509, 526,551, 616, 651, 806ЦК України, ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» , ст.ст. 3, 10, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій», що знаходиться м. Київ проспект Оболонський, буд. 28 р/р26008037217801 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків, МФО351005, код ЄДРПОУ 33149830 компенсації вартості обладнання 9708 грн. 34 коп., 100 грн. плати за прострочення щомісячних платежів, 98 грн. 08 коп. судових витрат - судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, всього стягнувши 9906 грн. 42 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.