Ухвала суду № 38202943, 03.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/6842/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - УПФУ в м. Чернігові) про зобов'язання призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2013 року позов задоволено, визнано неправомірними дії УПФУ в м. Чернігові щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язано призначити позивачу таку пенсію.

На вказану постанову УПФУ в м. Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивач звернувся до УПФУ в м. Чернігові із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, однак протоколом №301007 від 11.06.2013 року позивачу відмовлено в призначенні такої пенсії, у зв'язку з тим, що до пільгового стажу відсутні підстави зарахувати період роботи з 27.08.1996 року по 14.02.2003 року у ДП «Підприємство регіональних перевезень», оскільки атестація робочих місць на вказаному підприємстві вперше була проведена 03.09.2002 р. і посада вулканізаторника не була підтверджена.

Згідно абз. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно п.п. 1 абз. 2 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Верховної Ради України від 06 грудня 1992 року «Про порядок введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки. Зокрема, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», а до часу введення в дію зазначених списків діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи».

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу застосовується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994 року та списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 «Про порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи» передбачені посади - вулканізаторники (позиція 23200000-11495 розділ XХХIII).

Як вбачається із записів у трудовій книжці позивача та довідок про підтвердження наявного трудового стажу, які містяться в матеріалах справи, позивач працював в ковальському цеху слюсарем-інструментальником у ВАТ «Чернігівавтодеталь» з 05.12.1985 року по 19.09.1989 року (3 роки 09 місяців 11 днів), вулканізаторником у ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" з 19.09.1989 року по 31.12.1991 року (2 роки 03 місяці 13 днів), вулканізаторником в ДП «Підприємство регіональних перевезень» з 27.08.1996 року по 14.02.2003 року (6 років 05 місяців 17 днів).

Отже, позивач дійсно працював на шкідливому виробництві на передбачених Списком №2 посадах слюсаря-інтрументальника, вульканізаторника, має стаж на цих роботах, що перевищує 12 років і 6 місяців, загальний стаж більше 25 років і досягнув віку 55 років на час звернення до відповідача про призначення йому пенсії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоровя працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку встановлено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов`язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

Таким чином, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому відмова УПФУ в м. Чернігові в призначенні позивачу такої пенсії, є неправомірною.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Чернігові необхідно залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2013 року - без змін, оскільки постанова ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.