Ухвала суду № 38202733, 14.04.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Справа № 912/206/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про відстрочку виконання рішення у справі № 912/206/14

за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

до комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі"

про стягнення 25 842,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2014 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" збитки, заподіяні навколишньому природному середовищу внаслідок скиду недостатньо очищених стічних вод в сумі 25 842,42 грн, зарахувавши кошти до спеціального фонду Державного бюджету України, спеціальних фондів місцевих бюджетів Кіровоградської обласної ради та Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, стягнуто з комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" в дохід Державного бюджету 1827,00 грн. судового збору.

14.04.2014 на адресу суду надійшла заява комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про відстрочку виконання рішення у справи №912/206/14, яка мотивована важким фінансовим станом відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" № 112 від 14.04.2014 та згідно реєстру-довідки про результати автоматичного розподілу справи між суддями від 14.04.2014, у зв'язку з тим, що у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, однак, суддя Колодій С.Б., у провадженні якої перебувала справа, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, справу № 912/206/14 передано судді Балику В.М.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У відповідності до абзацу першого пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно із абзацом другим п. 7.3. вказаної постанови, у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В свою чергу, заявником до заяви додано фіскальні чеки, однак не додано опису вкладення у цінний лист форми 107 на підтвердження направлення на адресу прокурора та позивача копії заяви про відстрочку виконання рішення суду № 137 від 03.04.2014 та доданих до неї документів.

Згідно пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для звернення із заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили її повернення.

За таких обставин, керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/206/14 до свого провадження.

Заяву комунального підприємства "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області № 137 від 03.04.2014 у справі № 912/206/14 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити прокурору Новомиргородського району Кіровоградської області за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Кірова, 23/5; Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37; комунальному підприємству "Новомиргородські муніципальні інженерні мережі" за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Толстого, 27.

Суддя В.М. Балик