Рішення № 38202728, 08.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 квітня 2014 року Справа № 913/600/14

Провадження №2/913/600/14

За позовом

Колективного садівничого товариства «КЛЕШНЯ», смт. Мирна Долина Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕМСТРОЙ», м. Луганськ

про стягнення 71730 грн. 00 коп.

Суддя Седляр О.О.

Секретар судового засідання Чех Т.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув,

від відповідача: представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг у сумі 71730 грн. 00 коп. за непоставлену продукцію за договором поставки № 3025 від 26.01.2013.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, але належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки господарським судом виконаний обов’язок щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

26.02.2013, між сторонами у справі, укладений договір поставки № 3025 (далі за текстом – договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого Постачальник (Відповідач у справі) зобов’язався поставити, а Покупець (Позивач у справі) – прийняти та оплатити електро-монтажну продукцію, електронні компоненти та технологічне обладнання (далі-товар), найменування, номенклатура та кількість якого визначаються згідно заявки Покупця в специфікаціях або в рахунках-фактурах.

Відповідно до умов п. 3.1 договору товар за цим договором поставляється партіями на умовах, передбачених договором, в асортименті та обсязі, що визначені в специфікаціях чи рахунках-фактурах на таку партію.

Пунктом 3.2 договору сторони домовились, що строк поставки кожної партії товару вказується сторонами у специфікації.

Відповідно до Специфікації № 1 до договору від 26.02.2013 сторони домовились, щодо найменування, кількості та вартості товару, який відповідач зобов'язався поставити позивачеві (а.с. 28).

Пунктом 2 даної Специфікації сторони домовились щодо строку поставки , який складає 10 днів з дня підписання даної Специфікації сторонами за умови отримання відповідачем передплати вартості товару, в строки передбачені в договору, або в рахунку-фактурі.

Пунктом 4.2 договору сторони домовились щодо оплати за поставлений товар шляхом 100% передоплати вартості партії товару згідно рахунку-фактури протягом 3-х банківських днів з дня направлення такого рахунку позивачеві, якщо інші строки не вказані в рахунку-фактурі або специфікації.

На виконання вказаних умов відповідач надав позивачеві рахунок-фактуру від 21.02.2013 № 5611 на загальну суму 71730 грн. (а.с.29).

Відповідно до платіжного доручення від 26.02.2013 № 11 позивач перерахував на рахунок відповідача 71730 грн., але відповідач у встановлений законом термін постачання товару не здійснив (а.с. 30).

Оскільки відповідач не виконав умови договору та не здійснив поставку, позивач втратив інтерес щодо купівлі-продажу вказаної лінії та претензією від 01.12.2013 №06/12 звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення суми передоплати (а.с. 35). Дана претензія відповідачем залишена без розгляду, а тому позивач звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з нього суми попередньої оплати – 71 730 грн. відповідно до вимог ст. 693 ч. 2 Цивільного кодексу України.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Пунктом 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт перерахування відповідачеві 100 % передоплати за товар відповідно до укладеної сторонами Специфікації № 1 від 26.12.2013 у сумі 71 730 грн., що ним належним чином не спростовано.

Оскільки відповідачем було порушено умови договору, щодо своєчасної поставки товару та позивач втратив інтерес щодо купівлі даного товару, претензією від 01.12.2013 №06/12 останній відмовився від виконання зобов’язань відповідачем з проханням повернути суму передоплати.

Відповідачем у встановленому законом порядку факт поставки позивачу товару не доведений, претензія позивача щодо повернення суми передоплати залишена без відповіді, а тому позовні вимога щодо стягнення з нього суми боргу у вигляді передоплати – 71 730 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 71 730 грн., з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОРЕМСТРОЙ", 91005, м. Луганськ, вул. Градусова, буд. 10, офіс 135, код ЄДРПОУ 37705960 на користь Колективного садівничого товариства "КЛЕШНЯ", 93321, смт. Мирна Долина Попаснянського району Луганської області, код ЄДРПОУ 24046774 суму основного боргу в розмірі 71 730 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1827 грн., видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання – 14.04.2014

Суддя О.О. Седляр