Ухвала суду № 38202572, 10.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

__________________________

УХВАЛА

10 квітня 2014 року Справа № 913/3488/13

Провадження № 24/913/3488/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євродор", м. Луганськ

про стягнення 165696 грн. 28 коп.

Суддя Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.02.2014 у справі № 913/3488/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркінг+" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Євродор" борг в сумі 155329 грн. 63 коп., пеню в сумі 5804 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 4557 грн. 02 коп., судовий збір в сумі 3313 грн. 84 коп., всього 169005 грн. 43 коп.

Після набрання законної сили рішенням суду позивачеві видано наказ від 28.02.2014 № 913/3488/13 про примусове виконання рішення.

Відповідач у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Євродор" звернувся до господарського суду Луганської області з заявою відповідно до ст. 121 ГПК України від 10.04.2014 № 24 про встановлення порядку та способу виконання рішення місцевого суду шляхом розстрочення його виконання, а саме: шляхом сплати заборгованості у розмірі 169005 грн. 43 коп. протягом 2014 року рівними частинами по 21125 грн. 68 коп., починаючи з 01.05.2014 щомісяця, зі сплатою останнього платежу не пізніше 31.12.2014.

На обґрунтування вимоги за заявою відповідач вказує, що на підставі наказу суду від 28.02.2014 Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції постановою від 27.03.2014 відкрито виконавче провадження № 42710389. Основним видом діяльності позивача є будівництво та ремонт автодоріг. Станом на теперішній час відповідач має дебіторську заборгованість за виконані роботи з будівництва автодоріг в загальному розмірі 30878000 грн. 00 коп. та кредиторську заборгованість близько 55072000 грн. 00 коп. Крім того, загальна збитковість відповідача на даний час сягає близько 10000000 грн. 00 коп. Також в результаті звернення до господарського суду одного з кредиторів з позовом про стягнення заборгованості все нерухоме майно відповідача перебуває в арешті, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. В той же час, заборгованість покупців перед відповідачем складає більше 34000000 грн. 00 коп. Однак, впродовж першого кварталу 2014 року жодним з дебіторів не було перераховано кошти в рахунок погашення заборгованості. З метою погашення дебіторської заборгованості відповідачем направлено претензії на адресу Служби автомобільних доріг України у Харківській області та ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України". Таким чином, заборгованість відповідача виникла та існує через відсутність фактичного виділення коштів з Державного бюджету України. Виконання зазначеного рішення може призвести до припинення діяльності товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. З огляду на положення ст. 22 ГПК України про рівність сторін у справі, та враховуючи приписи п. 7.3 вказаної постанови Пленуму, суд при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення враховує інтереси як відповідача, так і позивача.

До заяви про розстрочку виконання рішення не додано доказів надіслання копії заяви і доказів на її обґрунтування позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю "Паркінг+", що з урахуванням 10-денного строку на розгляд цього питання, може вплинути на додержання прав позивача.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, заява про відстрочення виконання рішення підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, що застосовується за аналогією.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуально го кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути заяву без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) - на "47" аркушах.

Суддя О.В.Рябцева