Ухвала суду № 38202550, 14.04.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К.

Cправа № 2029/8957/12

Провадження № 2-во/644/32/14

14.04.2014

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Ляшенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Палєєва Олега Олександровича про усунення описки в судовому наказі у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2012 року видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" р/р 26004010085522 "Золоті ворота"МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9770 (дев*ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 97 коп., що утворилась за період з 01.01.1999 року по 31.08.2012 року.

28 березня 2014 року представник КП «Харківводоканал» надав заяву про виправляння описки в судовому наказі, вказуючи на те, що суд у судовому наказі помилково зазначив адресу боржників, як таку: АДРЕСА_1, замість вірної: АДРЕСА_2.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Представник стягувача та боржники у справі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно про час і місце розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні, про причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 21.09.2012 року помилково зазначено таку адресу боржників: АДРЕСА_1, замість вірної: АДРЕСА_2, що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в судовому наказі, виданого 21 вересня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5

Зазначити в судовому наказі адресу боржників як таку: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківського суду через суд першої інстанції впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов