Ухвала суду № 38202444, 14.04.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.04.2014

Справа №2024/2н-2830/11

6/642/106/14

УХВАЛА

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Зінченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг ХФ ПАТ «Укртелеком» про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа,

у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг ХФ ПАТ «Укртелеком» про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2011р. Червонозаводським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ №2-н-2830/11 за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг ХФ ПАТ «Укртелеком» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги електрозв'язку в сумі 241,51 грн.

ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою, в якій зазначило, що даний судовий наказ не відповідає п.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника, та просило внести до судового наказу такі відомості.

В судове засідання заявник та боржник не з'явились.

Судом в порядку ст. 369 ЦПК України направлялися запити до Міністерства доходів і зборів України про надання ідентифікаційних номерів боржників, але, на адресу суду надійшла відповідь про неможливість надання реєстраційного номеру ОСОБА_1 у зв'язку із неможливістю однозначної ідентифікації цієї особи.

ПАТ «Укртелеком» самостійно не надано відомостей про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

За таких обставин, заява ПАТ «Укртелеком» задоволенню не підлягає, оскільки у суду відсутні будь-які відомості про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

На основі викладеного, Керуючись ст.369 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг ХФ ПАТ «Укртелеком» про внесення додаткових відомостей до виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко