Постанова № 38202329, 14.04.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1779/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Залозецькому Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» до управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство (далі ПП) «Ізмаїл Євротрансавто» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови № 044741 від 24.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірну постанову винесено на підставі акту № 060015 від 04.12.2013 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на автомобільному транспорті. В акті посадовими особами контролюючого органу зазначено про надання ПП «Ізмаїл Євротрансавто» послуг з пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: витягу з паспорту маршруту. За це порушення на позивача постановою № 044741 від 24.12.2013 року Управління Укртрансінспекції в Одеській області було накладено адміністративно-господарський штраф, передбачений абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. При цьому ПП «Ізмаїл Євротрансавто зазначено, що з урахуванням внесених 19.11.2013 року змін до п.1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, витяг з паспорту маршруту був виключений із переліку обов'язкових документів, які необхідно мати при собі водіям, а отже у відповідача не було підстав для притягнення до відповідальності ПП «Ізмаїл Євротрансавто» за ненадання водієм автобусу до перевірки цього документу.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надіслав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 38). В клопотанні зазначив, що підтримує викладені у позовній заяві позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з'явився, відповідач про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надіслав через канцелярію суду заперечення на адміністративний позов (а.с. 29), в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «Ізмаїл Євротрансавто», наполягаючи, що оскаржувана постанова Управління Укртрансінспекції в Одеській області № 044741 від 24.12.2013 року є законною та обґрунтованою, винесеною у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи до суду не з'явився, третя особа про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно.

На підставі положень статті 128 КАС України судом було вирішено слухати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі доказами.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

04.12.2013 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції в Одеській області Сарчан О.С. та Прокопенко А.В. було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів на автомобільному транспорті, а саме на транспортному засобі марки «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП «Ізмаїл Євротрансавто», під керуванням водія ОСОБА_4

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 060015 від 04.12.2013 року (а.с. 30), в якому зафіксовано факт надання ПП «Ізмаїл Євротрансавто» послуг з пасажирських перевезень без оформлення необхідних документів, а саме: витягу з паспорту маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорту маршруту, завірена печаткою організатора перевезень, чим порушено вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за що передбачена абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Водій ОСОБА_4 був ознайомлений із вказаним актом, однак від пояснень та підпису відмовився, про що в акті міститься відповідна відмітка.

На підставі зазначеного акту перевірки Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області винесено постанову № 044741 від 24.12.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу до ПП «Ізмаїл Євротрансавто» за допущення порушення законодавства про автомобільний транспорті в розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 8).

Не погодившись із вказаною постановою позивач звернувся до суду.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги ПП «Ізмаїл Євротрансавто» не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі Закон України № 2344-ІІІ).

Статтею 5 Закону України № 2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 11 ст. 6 зазначеного Закону України передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок № 1567).

Згідно п.п. 2, 3, 4 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Відповідно до п.14 вказаного Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Згідно п. 15 Порядку № 1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час проведення рейдової перевірки перевіряється, у тому числі, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедура розроблення, погодження та затвердження таких паспортів встановлено Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 року №278 (далі Порядок №278).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 278 автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, - витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Згідно п. 1.2 Порядку № 278 організатор перевезень - урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, які забезпечують відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідних сполучень.

За правилами п. 1.4 Порядку № 278 фотокопія з паспорта маршруту регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів, а відповідні примірники паспортів - автомобільним перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Головавтотрансінспекції під час здійснення ними державного контролю та представникам Державтоінспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Пунктом 2.11 Порядку № 278 передбачено, що паспорт маршруту регулярних перевезень виготовляється у кількості, необхідній для забезпечення організації перевезень, у тому числі організатора перевезень, який зберігає його як контрольний примірник, та перевізника. Водії, які здійснюють перевезення пасажирів за даним маршрутом, забезпечуються витягом з паспорта маршруту, який виготовляється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що у перевізника виникає відповідальність у випадку відсутності оформленого належним чином паспорту маршруту або невиконання обов'язку щодо забезпечення водія витягом із паспорту маршруту, який оформлюється як фотокопія паспорта, засвідчена печаткою організатора перевезень, який пред'являється водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів.

Враховуючи те, що ПП «Ізмаїл Євротрансавто» станом на час проведення контролюючим органом перевірки транспортного засобу перевізника 04.12.2013 року не виконав обов'язку щодо забезпечення водія витягом із паспорту маршруту, що підтверджується матеріалами перевірки та не було спростовано позивачем, суд доходить висновку про наявність у відповідача правових підстав для притягнення підприємства до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Твердження представника позивача в обґрунтування протиправності постанови відповідача № 044741 від 24.12.2013 року про те, що з урахуванням внесених 19.11.2013 року змін до п.1.3 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, витяг з паспорту маршруту був виключений із переліку обов'язкових документів, які необхідно мати при собі водіям, а тому у відповідача були відсутні підстави для притягнення ПП «Ізмаїл Євротрансавто» до відповідальності, суд вважає хибним з огляду на те, що наказ Міністерства інфраструктури України від 19.11.2013 року № 932, яким було внесено відповідні зміни, вступив в дію 20.12.2013 року, тобто після здійснення спірної перевірки від 04.12.2013 року та виявлення з боку позивача правопорушення законодавства про автомобільний транспорт.

Факт винесення постанови про застосування до ПП «Ізмаїл Євротрансавто» адміністративно-господарського штрафу саме 24.12.2013 року, тобто вже після набрання чинності вищезазначених змін, на рішення суду не впливає, оскільки згідно рішення Конституційного суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 «У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів)» положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується лише людини і громадянина (фізичної особи), а тому винесення спірної постанови № 044741 від 24.12.2013 року після виключення із переліку обов'язкових документів, які необхідно мати при собі водіям, витягу з паспорту маршруту, за відсутність якого ПП «Ізмаїл Євротрансавто», як юридичну особу, було притягнуто до відповідальності, не може бути розцінено судом як здійснене з порушенням конституційних вимог щодо дії закону у часі.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова управління Укртрансінспекції в Одеській області № 044741 від 24.12.2013 року про накладення на ПП «Ізмаїл Євротрансавто» адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт у розмірі 1 700,00 грн. є правомірною та обґрунтованою, позивачем будь-яких доказів її протиправності надано не було, у зв'язку з чим адміністративний позов ПП «Ізмаїл Євротрансавто» задоволенню не підлягає.

З цих підстав суд також вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який з урахуванням вимог Законів України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та «Про Державний бюджет України на 2014 рік» складає 1872,50 грн. та не був сплачений позивачем при виділенні позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови управління Укртрансінспекції в Одеській області № 044741 від 24.12.2013 року в самостійне провадження із адміністративної справи №815/1116/14.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто» до управління Укртрансінспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті, про визнання незаконною та скасування постанови № 044741 від 24.12.2013 року - відмовити.

Стягнути з приватного підприємства «Ізмаїл Євротрансавто», код ЄДРПОУ 35273909, на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 872,50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 14 квітня 2014 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.