Постанова № 38202111, 09.04.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2014 року м. Чернівці Справа № 2а-2462/10/2470

14 год. 35 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю

секретаря судового засідання Кривохижі Н.В.

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій,-

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій у сумі 130011 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що внаслідок проведеної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги встановлено, що відповідач за період з 20.10.2009 р. по 15.04.2010 р. здійснював нарахування плати за послуги теплопостачання гуртожитку Чернівецького коледжу ЛНАУ за тарифами в розмірі 494.41 грн., встановленими для категорії споживачів «бюджет», замість тарифів в розмірі 290.70 грн., встановлених для категорії «населення».

Внаслідок даного порушення сума необґрунтовано нарахованої оплати за надані послуги Чернівецького коледжу ЛНАУ складає 63463.56 грн. Позивач зазначає, що було прийнято рішення №39 від 31 травня 2010 р. про застосування до відповідача економічних санкцій на загальну суму 130011 грн., яке направлялось Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21", однак останній відмовляється добровільно сплачувати економічні санкції за порушення державної дисципліни цін.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без представника позивача. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Поштове відправлення з повідомленнями про розгляд справи, яке було адресоване відповідачу за його юридичною адресою, повернулося з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

У відповідності до ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У відповідності до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв’язку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернівецькій області проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги.

За результатами перевірки складено Акт від 27 травня 2010 р. В ході проведення перевірки встановлено порушення державної дисципліни цін за рахунок завищення тарифів на послуги централізованого опалення, за період з 20.10.09 р. по 15.04.2010 р., шляхом здійснення нарахування плати за послуги теплопостачання гуртожитку Чернівецькому коледжу Львівського національного аграрного університету за тарифами, встановленими для категорії споживачів «бюджетні установи», замість тарифів, встановлених для категорії «населення». Так, за період з 20.10.2009 р. по 15.04.2010 р. позивач здійснював нарахування оплати за послуги теплопостачання за тарифом для категорії «бюджетні установи» в розмірі 494.41 грн. за 1 Гкал, замість встановленого тарифу для категорії «населення» в розмірі 290.70 грн. за 1Гкал.

Необґрунтовано нарахована оплата за надані послуги становить 63463.56 грн., з неї сума необґрунтовано отриманої виручки (за рівнем фактичної оплати) становить 43337 грн.

Згідно наданої відповідачем інформації всі приміщення гуртожитку використовуються для проживання. Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" не визначено відповідальної особи за правильність формування та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги.

До позовної заяви надано Довідку розрахунок про суму необґрунтовано отриманої виручки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" за період з 20.10.2009 р. по 15.04.2010 р., в якому визначено суму необґрунтовано нарахованої оплати в розмірі 63463.56 грн. та суму необґрунтовано отриманої виручки в розмірі 43337 грн.

Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області, розглянувши матеріали перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" прийняла Рішення №39 від 31 травня 2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у дохід державного бюджету 43337 грн. та стягнути штраф у сумі 86674 грн.

Відповідачу надсилалась письмова Претензія №39 на суму заборгованості в розмірі 130011 грн. від 31.05.2010 р., однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" заборгованість у добровільному порядку не сплачена.

Відповідач оскаржував прийняте Рішення №39 від 31 травня 2010 р. в судовому порядку.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 р. в адміністративній справі №2а-2379/10/2470 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальне управління №21” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 р. в адміністративній справі №2а-2379/10/2470 залишено без змін.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні адміністративної справи суд застосовує нормативно –правові акти, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судовими рішеннями Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 р. та Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 р. в адміністративній справі №2а-2379/10/2470 встановлено наступне.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживачем таких послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу

Комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Виконавцем таких послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Згідно з п.8 Постанови КМ України «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами», у сфері житлово-комунальних послуг віднесено надання в міжсезонний період (канікули, відпустки) гуртожитків вищих навчальних, інтернатних закладів, училищ, туристських баз, дитячо-юнацьких таборів та інших закладів освіти для тимчасового проживання та харчування як окремих громадян, так і студентських (учнівських) екскурсійних та туристичних груп, а також проживання в гуртожитках навчальних закладів.

Судовими рішеннями встановлено, що проживання в гуртожитку не є складовою освітніх послуг, крім того, законодавство чітко розмежовує послуги у сфері освітньої діяльності та у сфері житлово-комунальних послуг.

Суд дійшов висновку, що споживачами житлово - комунальних послуг з теплопостачання у даному випадку є мешканці гуртожитків, а тому нарахування плати за послуги з теплопостачання повинно було здійснюватись за тарифами, встановленими для категорії споживачів «населення».

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що Рішення №39 від 31 травня 2010 р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у дохід державного бюджету 43337 грн. та стягнути штраф у сумі 86674 грн. є законним, правомірним, підтвердженим судами першої та апеляційної інстанції, тому підлягає неухильному виконанню.

Відповідачем не сплачено застосовні економічні та фінансові (штрафні) санкції у добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" про стягнення економічних та фінансових (штрафних) санкцій підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальне управління №21" (код ЄДРПОУ 31161725) економічні та фінансові (штрафні) санкції у сумі 130011 грн. відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області №39 від 31 травня 2010 р.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 09 квітня 2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 14 квітня 2014 р. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 15 квітня 2014 р.

Суддя О.П. Скакун