Рішення № 38202100, 09.04.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
09.04.2014
Номер справи
553/462/14-ц
Номер документу
38202100
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/462/14-ц

Провадження № 2/553/460/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.04.2014 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 06.12.2007 року Банком укладений кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 3000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов'язання, станом на 16.01.2014 року має прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 19064,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 2493,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 9851,64 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 6720,00 грн. Частина заборгованості в сумі 3020,45 грн. стягнута з ОСОБА_1 відповідно до судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2008 року, у зв'язку з чим її залишок становить 16044,22 грн., а з урахуванням штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 802,21 грн. підлягає відшкодуванню всього 17346,43 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1. Умов та правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява, підписана Клієнтом, є вираженням його згоди, що Заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

06.12.2007 року ОСОБА_1 заповнено та підписано заяву, на підставі якої на платіжну карту № НОМЕР_1 нараховано суму кредитного ліміту 3000 грн. встановлено базову процентну ставку 2 % в місяць на залишок заборгованості та щомісячну комісію в розмірі 3,5 %, тобто між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "Приватбанк") та ОСОБА_1 укладено договір фінансового кредиту.

В п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що підписання даного Договору є прямою та безумовною згодою Держателя щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту встановленого Банком.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 6.5) встановлено обов'язок Клієнта погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його користування, по перерозходу платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1, наданого ПАТ "Приватбанк", відповідачем в повному обсязі знято суму кредитного ліміту, яку він не погасив, в результаті чого станом на 16.01.2014 року він має заборгованість в сумі 19064,67 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 2493,03 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 9851,64 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у сумі 6720,00 грн.

Оскільки частина заборгованості в сумі 3020,45 грн. стягнута з ОСОБА_1 згідно судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2008 року, її залишок становить 16044,22 грн., а з урахуванням штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 802,21 грн. підлягає відшкодуванню 17346,43 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦППК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості за кредитним договором в сумі 17346 (сімнадцять тисяч триста сорок шість) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 38202100 ?

Документ № 38202100 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38202100 ?

Дата ухвалення - 09.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38202100 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38202100, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 38202100, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 09.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 38202100 відноситься до справи № 553/462/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 553/462/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38174171
Наступний документ : 38202160