Ухвала суду № 38202033, 11.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

11 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1314/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участі сторін:

позивач - ОСОБА_1: не з'явився,

представник відповідача - Первомайська ОДПІ

ГУ Міндоходів у Луганській області: не з'явився,

представник відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби

Первомайського міського управління юстиції: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 35), 07.04.2014 до суду надійшла заява про проведення розгляд справи за відсутності позивача (а. с. 38).

Представник відповідача Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 36), про причини неявки суду невідомо.

Представник відповідача Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а. с. 37), 27.03.2014 до суду надійшли письмові заперечення із зазначенням про проведення розгляду справи за відсутності представника Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції (а. с. 28-31).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить суд визнати незаконними дії Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області щодо складення вимоги №Ф-104 від 06.11.2013 про сплату боргу у зв'язку відсутністю відповідного обсягу повноважень та скасувати державну реєстрацію Первомайської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Ухвалою судді від 17.03.2014 у відповідача Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області було витребувано належним чином оформлені копії положення про Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, наказу, яким затверджено зазначене положення, реєстраційних документів; у відповідача Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції витребувано належним чином оформлені копії реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області (а. с. 1). Станом на 10.04.2014 зазначена вище ухвала відповідачами виконана частково.

Відповідно до ч. 2. ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Разом з цим, статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи та досягнення паритетності сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації до 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 49, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно:

- у відповідача Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області належним чином оформлені копії: положення про Первомайську ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, наказу, яким затверджено зазначене положення, реєстраційних документів;

- у відповідача Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції належним чином оформлені копії реєстраційної картки та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області, Реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації до 10 год. 00 хв. 30 квітня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва