Ухвала суду № 38201611, 18.02.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/2791/14-к

1-кс/522/2715/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., за участю слідчого Хроненко Д.І, розглянувши клопотання старшого слідчого 4-го відділу СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Хроненка Д.І.., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Крещенко В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні старшого слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110000000163 від 22.05.2013р., за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченного ч. 3 ст.209 КК України.

До СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області надійшла інформація, що департамент фінансового моніторингу України отримав повідомлення від ПАТ «Актабанк» (МФО 307394) та ПАТ Меліор Банк» (МФО 307435) стосовно фінансових операцій ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» (ЄДРПОУ 34529000) за період з 26.12.2012 по 08.04.2013, що мають ознаки сумнівності та підлягають фінансовому моніторингу. Так в період з 26.12.2012 по 08.04.2013 з поточного рахунку ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» в ПАТ «Актабанк» та ПАТ «Меліор Банк», довіреною особою гр. ОСОБА_6 знято кошти готівкою на загальну суму 25,15 млн. грн.

В ході досудового розслідування також встановлено, що в період з 26.12.2013 по 01.04.2013 з рахунків, відкритих ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» в ПАТ «Актабанк» та ПАТ «Меліор Банк», було знято грошові кошти готівкою особою, яка діяла за довіреністю від 25.12.2012 року № б/н та від 08.02.2013 № б/н виданою на ім'я ОСОБА_6 на загальну суму 25,15 млн. грн., а саме:

- за період з 26.12.2012 по 08.02.2013, з рахунку № 26000001308709, відкритому ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» в ПАТ «Актабанк», знято грошові кошти готівкою на загальну суму 12,78 млн. грн., з призначенням платежу: «закупівля товарів». Зняття готівки здійснювалось через касу відділення № 8 ПАТ «Актабанк» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, буд.15-А;

- за період з 11.02.2013 по 08.04.2013, з рахунку № 26009001000764, відкритому ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» в ПАТ «Меліор Банк», знято кошти готівкою на загальну суму 12,37 млн. грн. з призначенням платежу: «закупівля товарів». Зняття здійснювалось через касу відділення № 6 ПАТ «Меліор Банк» за адресою: м. Одеса, просп. Гагаріна, 25/107.

Крім цього, відповідно до інформації, яка надійшла з Державної служби фінансового моніторингу виходить, що дані грошові кошти перераховувались на рахунки ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» в основному з рахунку ТОВ «Мега Пром» № 26001012000018, відкритого в ПАТ «Меліор Банк», в якості оплати за товари та надані послуги, а також від ТОВ «Діомір-Компані», ТОВ «Айленд і К» та ТОВ «Велор Інвест» в якості оплати за товари та послуги.

Разом з цим встановлено, що ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» використовує такі банківські рахунки для переведення та отримання грошових коштів:

-№ 26000001308709, відкритий в ПАТ «Актабанк» (МФО 307394);

-№ 26009001000764, відкритий в ПАТ «Меліор банк» (МФО 307435);

-№26007000307001, відкритий в ПАТ «АКБ «Конкорд» (МФО 307350);

-№ 26003005286601, відкритий в Філії «ЦРУ» АТ «Б «Фінанси та кредит» м. Київ (МФО 300937);

-№ 2600510198001, відкритий в АБ «Порто-Франко» (МФО 328180).

При цьому, інформація з комп'ютерної системи банків про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками, які належать ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» та відкритий в ПАТ «Актабанк» з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» містять реальні розрахунки по операціям, які проводилися від імені названого підприємства та мають доказове значення для встановлення істини в кримінальному провадженні. В роздруківках руху грошових коштів містяться відомості про назви та коди контрагентів, призначення платежів, підстави для здійснення розрахунків з вказівкою на номери та дати договорів, а також платіжних документів. У контрагентів - суб'єктів підприємницької діяльності, які мали фінансово-господарські взаємини з ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп», є документи які свідчать про фактичні об'єми та види взаємовідносин. Встановити контрагентів можливо тільки вивчивши роздруківку руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп».

Крім того, при відкритті рахунків до банківської установи надавалися заяви на відкриття рахунків, картки із зразками підписів і відбитками печатки ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп». Названі документи вказують на правові підстави для відкриття рахунків та причетність осіб, що надали документи, до діяльності ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп», у зв'язку з чим названі документи мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування підлягає проведенню експертиза з питань дослідження підписів і почерку в первинних документах бухгалтерського та податкового обліків, які оформлялися між ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» і підприємствами-контрагентами, для чого існує необхідність вилучення оригіналів документів: карток із зразками підписів службових осіб ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» та відбитків печатки підприємства, грошових чеків і доручень на розпорядження фінансами по вищевказаних банківських рахунках з метою належного проведення їх експертного дослідження. Відповідно до Методики судово-почеркознавчої експертизи - Київ 2008, схваленої координаційно-методичною радою НДЕКЦ МВС України протоколом № 19 від 20.04.2007 року, об'єктом судово-почеркознавчої експертизи є оригінали зразків, що знаходяться в первинних документах.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що співробітники ПАТ «Актабанк» (МФО 307394) можуть бути зацікавленими сторонами по вказаному кримінальному провадженню та можуть передати інформацію щодо слідчих дій, які проводяться та планується провести своєму клієнту ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп» (ЄДРПОУ 34529000), що в свою чергу може призвести до знищення речей або документів, тому прошу провести судове засідання без участі представників ПАТ «Актабанк» (МФО 307394).

Враховуючи вищезазначене та той факт, що перелічені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх необхідно отримати шляхом вилучення у службових осіб банківських установ. Іншими заходами встановити оригінали вільних зразків почерку та відомості про підприємства-контрагенти ТОВ «Асет менеджмент консалтинг груп», довести здійснення розрахункових операцій з підприємствами постачальниками та покупцями, не представилося можливим.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким, у тому числі, є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з наданих матеріалів, підозру у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості про який йдеться слідчий обґрунтовує лише заявою про вчинення кримінального правопорушення. Разом із цим слідчим не обґрунтовано яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені мають речі і документи про тимчасовий доступ до яких порушено питання. Крім того, означені слідчим речі і документи містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, тобто належать до охоронюваної законом таємниці згідно ст. 162 КПК України. При цьому, посилаючись на підстави, передбачені п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий ніяким чином не обґрунтовує які обставини передбачається довести за допомогою цих речей і документів і чому їх не можливо довести іншими способами.

Як передбачено ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчим не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, не можна дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 163-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 4-го відділу СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області Хроненка Д.І., про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: